考古 阅读JJ41篇发现疑似考古

V1：by happysummer127

第一段说说做了个实验，有两组人，一组人是看有creativity的advertisement的logo，另外一组人看的是没有creativity的logo，但是好像又不是只让他们单纯地看，有句话我没读明白。
第二段说之后测试了一下两组人的creativity水平，发现看creativity logo的那组人的creativity水平显著比另一组人高。此处出了一道题，问以下哪种说法最能证明广告logo的creativity水平对被试产生了影响，选项有：那些看了creative的ad后creativity水平比另一组人高的人恰恰是进行实验之前creativity水平很差的人；还有一个好像是说其中的哪组人平时是从来不看广告的；其他的记不清了。
第三段说尽管如此，有很多人并不相信广告对他们会产生啥影响，因为当他们购买某个牌子的时候，他们已经把自身和牌子联系在一起了，已经默认这个牌子能表达他们的诉求之类的，所以广告对他们不会产生影响。（此处我读得特别困惑，我不明白牌子能表达他们的消费诉求，这怎么就能反驳看了创造性的广告提高creativity这个结论了……）然后作者说，尽管这么多人反对，我们还是得承认广告可能对人会有意想不到的影响（除了影响购买行为以外）。

V2：by lisaalee

P1:有scholars 认为advertising logo能增强creativity，然后就做了个实验。把人分成两组，一组给了logo，（有个识别该组人的词，有道考题与这有关）一组貌似是没怎么给看logo的。
P2:然后就做了个survey，调查两组人看完后的creativity的差异。发现第一组的人明显高于第二组。
P3:有些人不同意上面的结论，说他们他们购买某个牌子的时候，他们已经把自身和牌子联系在一起了，已经默认这个牌子能表达他们的诉求之类的，所以广告对他们不会产生影响。然后那群学者就反驳他们的观点说brand对潜意识有影响，最后结论还是brand能影响creativity的。

Q1：主旨题

Q2：反对实验结论的人有什么观点？其中一个选项是他们购买的牌子表达了他们的需求之类的，反正是原文的同义改写，我选的是这个，其他选项记不清了。

Q3：（710）文章作者最有可能同意一下哪个观点：我选的是，被有意识呈现给customers的brands 应该和实验中无意识呈现给被试的brands对人们有一些一样的影响
Q4：(v41)下面哪个能够加强实验的结论?那些表现出更有创造力的那组人在实验前比没有表现出创造力的人的创造力更差。
Q5：(v41)实验说明了什么？我选的是看了logo后创造力变强了。那些表现出更有创造力的那组人在实验前比没有表现出创造力的人的创造力更差。

考古

开头就说exposure to brand logo 对顾客的影响是不光限于对他们购买决定的影响。
有一个实验是这样的：将实验对象分为两组，一组看一个跟creativity有 关联的品牌，另一组看跟c没有关系的品牌，两组看完后让实验对象对某一种物品想象能有多少种用处，结果发现看过跟C有关品牌那组的人创造力超过了没看过 的，因此说明品牌对消费者有影响
最后一段说，人们可能普遍比较认同的是一个人展现自己使用某个品牌是因为有意识到这个品牌能展现自己某个方面的品质。但是其实brand logo 对顾客有潜意识的影响（貌似是这样的）所以总结exposure to brand logo 对顾客行为有着更加潜在和广泛的影响。
一题是问作者会同意一下哪个说法？我选的是E 顾客潜意识知道brand影响和有意识知道时候产生的效果是一样的（我选的也很犹豫，但是其他选项都是关于什么广告的，而全文只字未提关于广告方面的）
一题是下面哪个能够加强实验的结论我选的是在试验前那些想出更多砖头有创意的作用的那组表现出的创造力普遍比另外一组低。

Q1：主旨（我选广告对人的影响力超过了人们一般的理解）

Q2：试验说明什么（我选看了实验中特定广告的人创造力变强了

Q3：那个选项会加强试验结论（选第一组人本身创造力不佳）
Q4：问选项里的哪种模式和这种广告影响创造力的模式类似。E选项是说公司员工买环保概念的电脑，然后根据卖电脑公司的 instruction做了些环保recycling吧。

Q5：哪个选项正确表达文中的意思，但不是主旨题，应该算是细节题，其中两个选项是关于人们对于广告影响创造力的看法。（文中说很多人不相信广告改变创造力。）
Q6：第二段，全部高亮题（描述实验结论）