ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1498|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

问一条JJ中出现很频繁的逻辑题,牛进!

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-11-2 07:26:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
题目大概是这样的,说,电瓶车销量降低了,正好就在同时,政府颁布了新的法令要求电瓶车er要带头盔。销售人员认为是这个法令的颁布导致了电瓶车销量降低。
问消弱
纠结于两个选项。
A,说部分骑电瓶车的人在发令颁布前就带头盔了
B,在发令颁布前,电瓶车的保险金提升了
看了JJ好多人都选的是A,可是有点想不通,主要有两点想不通,
1,颁布法令前就带头盔的人肯定是法令前就已经有电瓶车了,无论法令是什么他们应该都不会去买了,所以觉得是一个无关选项。
2,假如忽略第一点,如果说是所有人在法令前都带头盔,多多少少能算weaken,如果是部分的话,那总有一部分人会因为带头盔而不去买电瓶车。
我觉得应该选B,可是就没看到谁是选B的
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2012-11-2 08:05:26 | 只看该作者
我觉得是B
为了消弱,就要证明头盔不是最重要的因素。
A说了部分人,部分人不代表majority更不能代表有足够能力减少sales, 绝大部分人还是没带。所以,不够weaken
B提出了一个新的factor, 直接影响到头盔要求的独立性。
B 更加weaken了
我顶你
板凳
发表于 2012-11-2 08:06:36 | 只看该作者
不选B的主要原因是保险在"之前"就涨了,所以这个影响就被排除掉了。
但是我觉得A也不咋地。。。
为了消弱,就要证明头盔不是最重要的因素。
A说了部分人,部分人不代表majority更不能代表有足够能力减少sales, 绝大部分人还是没带。所以,不够weaken
B提出了一个新的factor, 直接影响到头盔要求的独立性。



-- by 会员 passme (2012/11/2 8:05:26)


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-2-18 21:48
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部