请教大全-C-5 前面没人发问过：（

Lawyer gg看不见，mindfree NN也不来了，echocat , babypace都看不见了，

sigh.....

顶！

再来！

注意结论是在说：虽然这个举措是借了“民主”的名义，但其实质却违反了真正的“民主”。

也就是说，A措施是为了达到B，然而A措施的实施本身却恰恰违背了B的本意。这不就是一个矛盾么。D说“用相反的观点揭露了该措施的矛盾”，其中，相反的观点指得是“该措施其实并不民主”，矛盾指得的“说着民主的措施本身并不民主”。

谢谢携隐J的解释，你说：D说“用相反的观点揭露了该措施的矛盾”，其中，相反的观点指得是“该措施其实并不民主”，矛盾指得的“说着民主的措施本身并不民主”。

(D) revealing a contradiction in an opposing point of view 我的理解是：在一个相反的观点中揭示一个矛盾，也就是这个相反的观点中存在一个矛盾，并不是用这个观点去揭露矛盾。这种理解好像和你的翻译有出入？再请携隐J解释解释：）谢啦！

请教C为什么不对呢?

提出的观点认为regulation里不能有冒犯弱势群体的语言，体现了一种democracy。而反对观点则认为言论自由才是democracy。这不就是一种inconsistency么？

望指教

我的理解

"oppsing point of view" 即反对的观点，本题中能反对的观点是“禁止冒犯少数群体的语言”。

本题中揭示了此观点（禁止冒犯少数群体的语言）所存在的矛盾，即：以民主的名义逆其道而行之。

所以答案是D revealing a contradiction in an opposing point of view

这么想也是有一定道理的，但这是基于你自身的推理，而不是基于题意的推理，题中并没有提出两种democracy的含义。

而主要是说“禁止冒犯的言论”这一规定，以民主之名，行反自由之事，是一个contradiction。

注意GMAT推理要按照题意，就算你“发散思维”的推理很有道理，如果不是基于题目给的信息得出的，照样不是正确答案。因为只有在一个限定条件内，我们才能谈论逻辑的正确性，否则的话很多观点根本不存在正误，那么考试题目根本就没什么意义了。按题目信息推理是GMAT逻辑要牢记在心的准则。

1