Questions 156-157 are based on the following.

Companies O and P each have the same number of employees who work the same number of hours per week.

According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P. Therefore, employees of Company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.

156.

Which of the following, if true, would most strengthen the conclusion above?

(A) Company P manufactures products that are more hazardous for workers to produce than does Company O.

(B) Company P holds more safety inspections than does Company O.

(C) Company P maintains a more modern infirmary than does Company O.

(D) Company O paid more for new job-related medical claims than did Company P.

(E) Company P provides more types of health-care benefits than does Company O.

A is the best answer.

The passage’s statistical data support the conclusion, but give information about one year only and identify no factor that would cause a higher accident rate at Company P. By describing such a factor, choice A, the best answer, suggests that these data can support a generalization like the conclusion.

1Company P’s greater number of safety inspections (choice B) may simply indicate greater attention to workers’ safety.

关于B项，不明白？我认为是weaken结论，但ets认为无关？

请指教！thx!

谢谢babypace,（Company P holds more safety inspections than does Company O.----此选项提及到了company p和o）

我想通了，文章没有给出安全检查和事故率的关系，所以关于这种关系我们不应进一步去分析。这样就可以理解ets关于此项的解释了。Company P’s greater number of safety inspections (choice B) may simply indicate greater attention to workers’ safety

而且非要去进一步分析，应该是p公司有更多的安全检查（可以更多避免一些事故）--〉事故率应更少

可能说的不对，

sorry,我粗心了没看到O写在后面，该打。

我的理解是这样的：P公司有更多的安全检查--〉P公司的档案里可能会有更多的安全事故存档。因为检查多了，发现问题机会也多。 O公司检查少--〉O公司档案里可能会有更少的安全事故存档。

这个推理为什么是无关的？因为在这个推理中，存档的安全事故多少和检查的次数有关，和本身O和P公司的工作是不是能导致更多的工作事故无关。工作事故多少已经是在那里了，我们只是通过检查去发现它。难道检查少，发现少就能证明没有工作事故了吗？只是你没有发现而已，对吗？

这是我的理解，你看这样子你感觉是不是清楚点。

我们对inspections理解不同：我认为安全检查是用来防范事故发生的。你认为inspections是事故发生后给事故定性到底是不是“事故”的。

但是考点是strengthen, 就是结合文中给的facts--According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P.

来更好的加强结论。所以A最直接加强。

这是我的理解，babyface请指正。

OG这点解释你能理解吗？就是说安全检查和降低工作事故是没有直接联系的，安全检查只是表示P对员工工作安全的关心，这里没有说到如何能降低工作事故。

如果你觉得这点你没有问题了，那B无关选项就是这样了，这题就这么着了。

感觉自己也不是特别清楚，就是使劲往og解释上靠。

babyface斑竹实在是尽职啊，谢谢！

也想讨论一下这道题：

题干中先说去年O公司事故少于P公司，然后说，therefore, employees of company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.

正确答案A是加强。

但是选项B：company P holds more safety inspections than does Company O - 如果说P在做了更多检查后，仍然在去年发生了多于O的事故，那么是否说明本质上P公司员工更容易有事故呢？ 貌似B也说得通。

请大家指点。

P.S. 这道题的讨论链接好像没有放在讨论汇总中，请版主补全。谢谢。

我也有同样的疑问。 当时选了b也是这样的思路。

可能是楼主说的inspection的理解上的偏差造成的不同理解：

1. 如果safety inspection理解成防范事故的安全检查， 那么“P在做了更多检查后，仍然在去年发生了多于O的事故，那么是否说明本质上P公司员工更容易有事故呢？”

2. safety inspection理解成对什么是事故的评估检查， 那么就是babypace的解释， 题目中P公司事故率更高的原因是由于p公司对事故评估检查的多， 所以不能说明p公司的员工比o公司的员工更容易出事故。

那么这里的safety inspection到底该怎么理解呢？？

望指教！