逻辑狗狗求解：富人捐款

smokethecook · 发表于 2011-8-14 11:53:21

一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover, 富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话
选项：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高

为啥不选3呢？我咋觉得3最直接的削弱了结论呢？求NN分析！

anguslu24 · 发表于 2011-8-14 12:00:23

我觉得选1,几十年后富人捐的钱可以是现在的两倍，但是那时ill也会是两倍，所以二十年后捐和现在捐是一样的，削弱了老二企图投机的观点。

smokethecook · 发表于 2011-8-14 12:04:59

本来第一感觉想选1，但又觉得不能削弱结论。逻辑太差了。
多谢指点。

qilu8989 · 发表于 2011-8-14 12:12:08

The question is about weakening of the second person's statement. Which presents a confliction whether the money to be invested( which should be donated today to solve social illness) should be donated.

in order to weaken " the money should be donated", I personally consider 3....

option 2 seems to support that the money should be invested.....

chris7 · 发表于 2011-8-14 12:58:17

i will go with 2

the central idea about this argument is whether the wealthier should donate their money, and the opposed evidence is that the wealthier need the money for future investment.

as for the 1st: the money is donated to deal with the ill, we cannot argue that since 20 year later, there will be more ill, so the money should be preserved until that time.

3rd : irrelevant

2nd: if the money that the wealthier will donate is not the money that will be invested in future, we can conclude that donating this money to deal with the social ill will not affect the investment in future.

smokethecook · 发表于 2011-8-14 13:12:37

2 被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得“未来”就会被捐出去

我觉得2中把“今天”换成“未来”就可以削弱了
这个“今天”怎么理解都觉得别扭

marque · 发表于 2011-8-15 11:57:42

同问，
不过我觉得要看题目中第二个人具体怎么说的，
如果感觉他是在强调，将来投资收益可以资助更多social ill时，那么此时选1合适；
如果他单纯强调20年后富人钱会变多，这个时候就3合适。

瓜瓜不瓜 · 发表于 2011-8-15 16:31:20

同问啊选不出来TAT

alec724 · 发表于 2011-8-15 16:38:27

1吧？

alec724 · 发表于 2011-8-22 18:43:15

答案是啥？

逻辑狗狗求解：富人捐款

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块