一道逻辑题~

yaoxiayi · 发表于 2010-5-21 21:31:30

2. In the years since the city of London imposed strict air-pollution regulations on local industry, the number of bird species seen in and around London has increased dramatically. Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities.
Each of the following is an assumption made in the argument above EXCEPT:
(A) In most major cities, air-pollution problems are caused almost entirely by local industry.
(B) Air-pollution regulations on industry have a significant impact on the quality of the air.
(C) The air-pollution problems of other major cities are basically similar to those once suffered by London.
(D) An increase in the number of bird species in and around a city is desirable.
(E) The increased sightings of bird species in and around London reflect an actual increase in the number of species in the area.

为什么是A呢？其实我觉得五个选项都是对的~~

holacraig · 发表于 2010-5-22 00:11:04

我怎么觉得是D

yaoxiayi · 发表于 2010-5-22 10:17:49

我初选也是选D啊~所以不知道了~~

07170004hjq · 发表于 2010-6-8 13:36:45

我也选D
啊

keith139 · 发表于 2010-6-9 20:27:29

取非之后就知道了，a如果取非的话就是很多城市的污染不全都是industrial造成的，但是题目还是可以成立的。因为即便不是大部分，也是其中的一部分，那么控制他们就会有效果。因为题目的结论是在别的城市仿效这种做法。

我总觉得我语言表达能力有限，不知道说明白没，不好意思。

keith139 · 发表于 2010-6-9 20:28:52

忘了说了，D取非之后就不成立了。如果别的城市对鸟的数量没有要求，那么别的城市肯定没有动力去这么做。

saturnor · 发表于 2010-6-10 15:43:52

是因为entirely么？？london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。

keith139 · 发表于 2010-6-10 20:14:27

是因为entirely么？？london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。

-- by 会员 saturnor (2010/6/10 15:43:52)

所以呢？？london也没有这么绝对，为什么其他的地方要这样？你不是已经明白了么？？

saturnor · 发表于 2010-6-10 23:42:49

是因为entirely么？？london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。

-- by 会员 saturnor (2010/6/10 15:43:52)

所以呢？？london也没有这么绝对，为什么其他的地方要这样？你不是已经明白了么？？

-- by 会员 keith139 (2010/6/10 20:14:27)

喔。。原来就是因为这个。。因为刚刚不是很确定。。谢谢keith啦～

horsecc · 发表于 2011-6-28 20:05:43

为什么做题的时候想不到呢总是事后才恍然大悟

一道逻辑题~

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()