- UID
- 545788
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-7-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
1.1.9 广告对比*--- 生词多
P1 现象
商家总是在广告中把自己的产品分成好几方面和别人家的对比。但这样的对比未必真实---可以把自己的长处对比别人的弱项，但是消费者看到了这样的广告总是会相信这个”被广告的产品”是最好的
P2 分析+阐述3点原因
科学家分析了对于这种策略，消费者的接受程度，阐述3点原因导致了消费者的观点。有个原因：消费者无法区分广告中那个品牌产品在理论上 or 实际上比别的商品好。
P3researchers对一些消费者提供了相应指导，可消费者还是不能区分，还是会被打动。
Q1：为什么有些广告是不真实的
因为他们把自己的长处和别人的短处比
Q2 highlight了researchers问what can be infer about the customer ?
尽管他们接受了相关的指导但是还是不能辨别出广告的## 真实性
1.4.1广告△
首先提出一个观点： those ads which emphasize the difference between their competitive products are more sufficient than those which do not. 但是后来提出反对，原因有两点：1. the diffrence the ads presents are not recognized by the consumers. Even these differences are recognized by the consumers, the consumers already know these. 2. 对比实验有问题。原先的实验是unrelative experiment. The attractiveness of the ads which show the difference and the ads which do not are equivalent. 但是更有效的实验应该是relative experiment. In this experiment, the consumer at first will show some preference of some products.
第一段:
文章首先提出某些人K认为，competitive类的广告(即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好)比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强（有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有.）。作者是反对这个实验结果，开始批判这个研究而肯定K的观点。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而造成了研究结果的局限性. 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度
第二段:
作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。balabala，记不清楚了。不过第二段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。
背景资料：
我提供一个链接，据前人反馈，考试的文章是下文的缩略版，大家可以读一下
http://www.jstor.org/pss/1250590
问题:
1．问开头那2个学者最同意下面哪个
2．主题: 对一个研究的品评
3．Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别: Specifically point out the reference
4．为何研究的结果不对: 采样不完全
三道题两道考的是这个relative，大家看relative的时候把细一点。。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-4-14 20:58:29
收藏
收藏
