- UID
- 374512
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-9-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
大家好，我是手工帽匠的Max，我之前在这里发表了我被录取MBA的文章。最后我决定去了Stanford。而以下是我的心得，也同时发表在我的部落格（http://www.handmadehatter.com）上，我陆陆续续会发表其他的心得，欢迎常来拜访：
********
我们开始读case了。一个接著一个的case，一个比一个长。我在看case时，都会抱持著怀疑的心态，尤其看到他们在歌颂某公司的丰功伟业的时候。我们上周的策略课程中，分析完了两个case，一个是JetBlue航空公司，一个是Cypress半导体。
这两家公司，最大的差别在于公司文化。JetBlue航空公司的文化是非常开朗的；这间公司从创业开始，他们就采取与传统不同的营业方式，鼓励一种从工作上得到娱乐的文化。Cypress的文化刚好是相反的：非常军事化的管理，事事以竞争为目标，人与人竞争，公司与产业竞争。Cypress不培育人才，而是像蝗虫一般，降落在各大城市中，猎取优秀的人头。
看起来都还满强的吧？我很习惯的，在读case时，都先上网去看看，这两家公司目前的状况怎么样。你们可以点进去看，JetBlue跟Cypress目前都不怎么样。最近JetBlue还发生很有趣的事件，某航班刚降落，还在滑行中，就有旅客站起来拿行李，空服员Steven Slater连忙赶来制止，然后这位旅客不但没有停止，还导致落下的行李打到Slater。当Slater要求对方道歉时，对方还骂他。于是，他就到广播上，用F字来骂这位乘客，然后拿了两罐啤酒，打开紧急逃生滑梯，然后跳出滑下。一家以快乐工作为出发点的航空公司，局然以这样出名，也是够讽刺了。Cypress这间公司，我跟同学讨论后，大家一致的看法都是，他们太过于自大。他们竞争的人资策略，不适合进行研发行为；这公司一些很不入流的手段，似乎是老板个性的延伸。
更有趣的是，上课的时候，很多同学都把这些歌颂各公司的case当真，也随著歌颂起来这些公司。我觉得他们不是critical分析能力不够，不然就是工作经验不足。今天晚上吃晚饭时，我跟一位之前当顾问的中国同学聊天，他的看法跟我一样，根本没有什么公司，是书面上说的那么好的。
今天上国际管理的课程，主要是在讨论贿赂。美国法律居然允许公司进行小额的「加速用」付款（facilitating payment）；这种贿赂行为，只能用在加速官员处理事情的效率而已，不能用在影响官员做决定，很微妙吧。现实生活是，在很多开发中国家，不贿赂根本没有办法做生意。那美国这里的大公司在国际上怎么来面对这种事情呢？听说P&G在埃及就干脆给政府一大笔钱，然后遇到问题时，再叫高官来压；我以前合作过的某间美国大公司，把贿赂这件事外包给当地的「顾问」，然后他们可以睁一支眼，闭一支眼的，合法跟这间顾问公司进行交易。
我今天晚上看到一篇文章，是由最近过劳死的徐绍斌的姊姊所写。绍斌才29岁而已，就似因为南亚科技工作太操，过劳而死。虽然我边看边觉得我们MBA课程再这样下去我也风险很大，我觉得他的死很可惜，也为他的家人难过。我也曾经从可以报加班，被升为不能报加班的责任制（代表著上班要准时，下班要加班），我也遇到过认为加班很值得鼓励的主管。很多人都觉得某某公司名气很大，所以一定很有制度，所以想进去公司；但是都没有考虑过他们自己是否适合这间公司。反之，很多公司都以为某种管理模式一定是正确的，所以就以铁的纪律去执行；他们是否有考虑这样子是否正确？
我们有一堂课，叫做Critical Analytical Thinking，简称CAT（猫？！），专门教我们怎么思考，我看起来就像是小型辩论赛（呼，还好我以前是辩论教练）。上一次，我们就从讨论Google在大陆面对百度及中国政府的策略中，谈到一间公司最终的目的为何。我认为，一间公司的目的应该不是为股东谋取最大的利益，而是为所有的参与者谋取最大的利益。所以，他们不应该为了某种武断决定的原则，把公司的规范订定成某种模式，而是要随时为所有的参与者谋取最大的利益做考量，而且随时修正。
有时候，我不知道在这里上的课、得到的知识，是否在离开这先进西方国家后，可适用在开发中的亚洲国家。但是，我深信著，全世界的公司，目标都应该是一样吧。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-10-3 06:09:23
收藏
收藏
