3/4在职700，分数有点鸡肋，抱来几只小狗

darkin_elf · 发表于 2010-3-4 14:14:14

阴雨天心情不爽，天没亮就爬起来去考试，现在总算是能松口气了，当初目标就是上700，现在正正好好，不知道够不够用，估计有点悬，唉~ 边走边看吧。废话不多，放狗：

作文：
AI: People 变得越来越尊重个体差异.
AA: a survey last year发现员工最关心的问题是和老大们的communication problems，然后老大们推出了一个communication sessions让员工自愿参加，最后他得出结论这个方案improved communications problems.

SC: 有平衡结构:not...but; 其他的忘记了,囧~

CR: 1. 建议房产投资者明年减少property investment因为总体有下滑的趋势,问assumption.
好像在哪里见过这道题，不过是说hotel投资的。大家可以翻翻GWD或者prep.

2. 考古的时候发现有搜P船大约在几几年沉没在某城附近，历史记载好像和海盗有啥关系。进一步研究发现P船带了很多的cargo超过了它所能带的范围，而P船是当时有最大船载量的船。研究者推断这艘船被海盗劫持了。问weaken.

3. 作者指责政府推出restrictive policy伤害了大部分行业的利益帮助了小部分行业。如果提高tariff就会影响import,对Steel行业就会造成影响。但是政府的措施都是有利于社会的，所以能够推出_________。

4. 教授在学校里从事盈利活动时回报如果超出了$20,000就要受到一个制度的约束。现在有一个教授收到了远远超出这个数的回报，那么他就不符合这个规定了。问这个逻辑哪里错误了。

5. 有一个实验看驾驶员在模拟驾驶室里和别人说话对驾驶者的影响。有人边驾驶边用hands-free cell phone和别人打电话聊天，最后到达路上的rest place.有人直接和坐在他旁边的人聊天，最后也同样到达路上的rest place，但是研究演示前者错过rest place的几率比后者高很多，问support.
我选了因为坐在旁边的朋友会alert他approaching rest place了。

阅读：
2篇这个月的狗狗里都说过了，就是妇女经济地位受到法律保护的那个还有广告hierarchy和不同stage那篇。
-然后还有篇是说关于气候什么的：
以前有个研究者发现气候是根据地球orbiting的规律来的，就创立了一个学说，有另外一个研究者通过氧的测量证实了这个观点；第二段是说有第三的研究者跳出来说这个观点是不对的，因为他通过一个实验发觉某地和某地的研究数据表明是有variance的，最后一段那个用氧测量的研究者reconcile了这两个观点，说虽然是有orbiting的规律的，但是还是受到不同地质的影响的。

-还有篇关于羊群竞争的，就是实验证明一个羊，2个羊和一群羊竞争食物的程度比较和解释原因。

数学：
1.和原来的狗狗有点像：DS: r/s是terminating decimal?
(1)1/r是terminating decimal
(2)1/s是terminating decimal
2.PS: -100到100有多少个3的倍数？
3.PS: 某童鞋去买鞋，1^st pair是原价，2^nd pair是原价的对折。那个人2nd pair的full rate比1st pair少35%，问这个人买了2双和原价相比打了几折？

其他的容我再想想...

babee2queen · 发表于 2010-3-4 14:19:58

谢谢LZ分享~

hipanyw1116 · 发表于 2010-3-4 14:36:33

多谢LZ

oo1x1oo · 发表于 2010-3-4 14:43:13

DING

zhaoyiqing · 发表于 2010-3-4 14:49:07

XYXB · 发表于 2010-3-4 15:13:44

谢谢分享，辛苦了

冷咖啡 · 发表于 2010-3-4 15:20:59

感谢lz

XYXB · 发表于 2010-3-4 17:11:56

LZ，关于你说的气候、地球的阅读，是否有提到米兰柯维奇(Milankovitch)？是否提到冰川？我贴个版本请你确认下，谢谢
V1
先是陈述了这个理论然后说当时人们只能在实验条件不足的情况下大体的承认这个理论。但是1950年出了个A.B 研究了一些东西 carbon rating之类的，说是理论错误了。（我觉得这段时间内人们都不再接受M的理论了.随着科技的进步,应该是旧的改良结合很多其它新的technology出现了，证明了AB的证据索取是比较片面的 M再次被人们接受。
问题：
1. A..B. 对MilankovitchCycles Theory的看法导致一段时间内人们都不再接受M的理论了
2. 主题题：选的不同的方法对某一科学推断的研究和看法(没有一个选项提到了Milankovitch CyclesTheory,所以猜测某一科学推断指代Milankovitch CyclesTheory)。
3．Infer: 说如果第一段那些“当时人们”有accurate carbondatingtechnologies 的时候，他们会怎样？
4. 新的学者（高亮了）对MilankovitchCyclesTheory的看法
V2
某教授在1920S研究发现冰河期和地球轨道有关，然后是通过化石做了张表来说明。第二段突然说1950S科技进不了，发觉他理论不对了。然后1980S，科技有进步了，说其实1950S是不对的，以前那个教授其实是对的。
V3
P1：该理论的贡献
P2：该理论受到新的基于quantative和radiocarbon方法的挑战，被数据证实有误，但后来的研究证明上述方法有问题，新的更精确的方法验证了M理论的正确性，因而M理论重新得到认可
问题：1。如果基于quantative和radiocarbon方法得到的结果是正确的，那会有什么结果。（答案都忘了，但此题不易解，干扰项严重）
V4
是change in earth orbit. 第一段讲M的理论多牛B，第二段讲50年代的什么试验证明M是错的，然后第二段的后半部分又说原来50年代的试验方法（还是数据？）是错误的，这样的话M的理论又被证明是对的了。
V5
然后还有一篇很长很长的是讲冰川的.第一段基本不考(大家大概扫扫好了,这文章有一屏半), 全是highlight的第二段.大意就是有一个专家提出了一个理论研究冰川的layer可以计算出时间还是什么的.第二段有人提出质疑,通过什么新的技术证明专家说的不对(有一个题目提到highlight的theorist起什么作用),但是1970年又有人重新做了research,发现其实质疑是错误的,于是还专家一个清白(有一道题目就是问1970年的研究做什么了,我觉得貌似应该是revise专家的提议).还有主旨题目.

darkin_elf · 发表于 2010-3-4 20:54:28

LZ，关于你说的气候、地球的阅读，是否有提到米兰柯维奇(Milankovitch)？是否提到冰川？我贴个版本请你确认下，谢谢
V1
先是陈述了这个理论然后说当时人们只能在实验条件不足的情况下大体的承认这个理论。但是1950年出了个A.B 研究了一些东西 carbon rating之类的，说是理论错误了。（我觉得这段时间内人们都不再接受M的理论了.随着科技的进步,应该是旧的改良结合很多其它新的technology出现了，证明了AB的证据索取是比较片面的 M再次被人们接受。
问题：
1. A..B. 对MilankovitchCycles Theory的看法导致一段时间内人们都不再接受M的理论了
2. 主题题：选的不同的方法对某一科学推断的研究和看法(没有一个选项提到了Milankovitch CyclesTheory,所以猜测某一科学推断指代Milankovitch CyclesTheory)。
3．Infer: 说如果第一段那些“当时人们”有accurate carbondatingtechnologies 的时候，他们会怎样？
4. 新的学者（高亮了）对MilankovitchCyclesTheory的看法
V2
某教授在1920S研究发现冰河期和地球轨道有关，然后是通过化石做了张表来说明。第二段突然说1950S科技进不了，发觉他理论不对了。然后1980S，科技有进步了，说其实1950S是不对的，以前那个教授其实是对的。
V3
P1：该理论的贡献
P2：该理论受到新的基于quantative和radiocarbon方法的挑战，被数据证实有误，但后来的研究证明上述方法有问题，新的更精确的方法验证了M理论的正确性，因而M理论重新得到认可
问题：1。如果基于quantative和radiocarbon方法得到的结果是正确的，那会有什么结果。（答案都忘了，但此题不易解，干扰项严重）
V4
是change in earth orbit. 第一段讲M的理论多牛B，第二段讲50年代的什么试验证明M是错的，然后第二段的后半部分又说原来50年代的试验方法（还是数据？）是错误的，这样的话M的理论又被证明是对的了。
V5
然后还有一篇很长很长的是讲冰川的.第一段基本不考(大家大概扫扫好了,这文章有一屏半), 全是highlight的第二段.大意就是有一个专家提出了一个理论研究冰川的layer可以计算出时间还是什么的.第二段有人提出质疑,通过什么新的技术证明专家说的不对(有一个题目提到highlight的theorist起什么作用),但是1970年又有人重新做了research,发现其实质疑是错误的,于是还专家一个清白(有一道题目就是问1970年的研究做什么了,我觉得貌似应该是revise专家的提议).还有主旨题目.

-- by 会员 XYXB (2010/3/4 17:11:56)

是这篇。确认~

Avène · 发表于 2010-3-4 21:04:30

楼主数学碰到多少狗？前十有机道？

还有逻辑呢？

[原始] 3/4在职700，分数有点鸡肋，抱来几只小狗

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()