求助 CR Q5 请好心人答疑~~

xingxing900510 · 发表于 2010-3-23 20:34:06

Since the mayor’s publicity campaign for Greenville's bus service began six months ago，morning automobile traffic into the midtown area of the city has decreased seven percent. During the same period，there has been an equivalent rise in the number of persons riding buses into the midtown area．Obviously, the mayor's publicity campaign has convinced many people to leave their cars at home and ride the bus to work．

Which of the following，if true，casts the most serious doubt on the conclusion drawn above?

(A) Fares for all bus mutes in Greenville have risen an average of five percent during the past six months．
(B) The mayor of Greenville rides the bus to City Hall in the city's midtown area．
(C) Road reconstruction has greatly reduced the number of lanes available to commuters in major streets leading to the midtown area during the past six months．
(D) The number of buses entering the midtown area of Greenville during the morning hours is exactly the same now as it was one year ago．
(E) Surveys show that longtime bus riders are no more satisfied with the Greenville bus service than they were before the mayor’s publicity campaign began．

个人觉得题目是要求找weaken conclusion的，A选项车费贵了，那么bus应该减少啊，不是跟结论相悖吗？！B选项是strengthen conclusion；C选项道路重修，car减少了，但为什么bus会增多啊？ D、E选项的排除也不是很明白乞求详解~~万分感谢

hughlv · 发表于 2010-3-23 22:38:25

车费与bus载客量之间并没有必然的比例关系。

C选项是讲道路重修导致车道减少，从而导致行车困难，因此人们不得不弃私家车而坐公交进城。从而得出题目中的数字改变至少并不完全是因为市长的宣传导致。起削弱作用。

D. bus的数量与载客量不是简单的比例关系，因此无关。

E. 乘客坐车坐得开不开心也与载客量不是简单的比例关系，特别是当bus是唯一选择时，再不开心他们也得坐。想不明白的话可参考上海地铁6号线。

xhaek · 发表于 2010-3-24 01:05:18

题目让你选出最有力质疑以上推论的一项
A 车费涨了5%并不能质疑交通缓解7%和乘客增加这两个现象是因为市长的宣传，恰恰相反，A选项还能进一步支持原文的推论，车费既然涨了5%，坐公车的人还增加了？那不是更说明宣传有效了？
C 过去6个月修路，会导致私家车的交通很不方便，所以很大一部分有私家车的人是不得不做公车，于是乘客增加了。所以原文的乘客增加现象并不能被单纯的解释为是因为宣传的效果，很好的质疑了推论
D 同意LS的解释
E 选项我有不同的看法。乘客表示没有宣传前的服务好了，但是为什么乘客数还能增加？这并不能质疑乘客增加是因为市长宣传这个推论，恰恰相反，也许还更能说明市长的宣传有效，即使乘客的满意度下降了，在宣传开始后，乘客数量还增加了，那不是说明这个市长的宣传能力简直太强了

xingxing900510 · 发表于 2010-3-25 12:59:31

正确答案选C~~ 个人觉得题目是找unsupport conclusion的
A选项车费贵了，做公交车的人少了，大家都去开车了，这不就是unsupport conclusion嘛
B选项由于市长的宣传大家都去做公交，是support conclusion的
C选项由于道路改建开车的人少了坐公交的人多了也是support conclusion的

所以我觉得应该选A啊

xingxing900510 · 发表于 2010-3-25 15:04:11

D选项答案是说 if more buses were running ,then more seats would be avaiable for people traveling into midtown.ruling out this scenario helps strengthen ,not weaken,support for the conclusion.

个人理解：假设公交多了，位子多了，那么坐公交车的人也就多了。假设是strengthen conclusion 的，但现在公交车并没有增加，假设不成立，那不就是weaken conclusion了？！

coolhaoming · 发表于 2010-3-25 15:09:29

首先需要弄明白逻辑推理过程是什么：坐公交车的人多了——推出是因为市长的宣传的效果。
C说明：坐公交车的人多了——是因为修路逼着大家做公交车，而不是市长宣传的效果。所以削弱了题干的推理。
A车费增加了但做公交车的人还是多了。这说明市长的宣传是非常有效果的，因为虽然贵，人们还是挤公交。

本题中现象是做公交的人多了。结论conclusion是市长宣传的效果，而不是做公交的人多了。

xhaek · 发表于 2010-3-25 22:23:43

首先要想明白，他让你选出来的选项是用来质疑题目中的结论的，并不是来质疑题目中陈述的现象。
你说你认为A质疑了，你是在用A去质疑文章中陈述的坐公交的人增加了这个现象，这是一种错误的思维方式。
你在做题的时候，一定要先承认文章中陈述的现象一定都是事实，而要你去质疑的是他最后一句的推论，也就是“Obviously, the mayor's publicity campaign has convinced many people to leave their cars at home and ride the bus to work”
文章中已经阐述了“During the same period，there has been an equivalent rise in the number of persons riding buses into the midtown area”，这是在陈述一个既定事实，这个事实是不容置疑的，题目也不是让你去质疑这个陈述。

xhaek · 发表于 2010-3-25 22:29:17

LZ我觉得你在做这道题的时候，没看清楚题意，思维方式有偏差。
我们选出来的一项，一定是去质疑“乘客增加了”这个现象不能被单单解释为“市场的宣传政策的效果”。而不是去质疑“乘客是否增加了？”
你在看看1L的哥们儿和我2L的解释，我们在思考这道题时的切入点和你有所不同。

xingxing900510 · 发表于 2010-3-26 11:57:10

额终于明白了~~ 开始我的conclusion 是bus多了 car少了所以一直想不明白惭愧惭愧唉 GMAT 偶滴神啊~

xingxing900510 · 发表于 2010-3-26 11:58:07

非常感谢各位的答疑 i love chasedream

求助 CR Q5 请好心人答疑~~

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块