主营业务不赚钱而指望从资本市场赚钱方式是不可持续的。 从本质上来说，平台经济并不一定都是创新，而且再进一步来说，并不一定创新就好。举一个很简单的例子，看看我们今天处在什么样的环境。北京创新把城墙都拆掉了。其实从生活的角度来说，90%以上是不需要创新的。 从本质来说，绝大多数的商业活动就是平台经济。如果说以互联网为基础的商业就是源自于美国，最简单的就是亚马逊。中国大部分是以抄别人为主，真正自己创新的东西并不多，但是作为一个发展中国家来说并不需要那么的创新，因为创新带来的成本非常高。 而且平台经济的主体和最难做是线下而不是线上的。中国绝大部分都是新瓶装旧酒，唯一就是阿里巴巴稍微有一些创意。 平台经济受到成本及政策制约 中国平台经济发展，受制于几个因素，一个是线下传统经济的基础设施，比如说仓储、物流。而不是线上的东西，因为它的成本非常低，也比较好做，但是线下非常的不容易。 第二是实体经济活动中交易费用。最近我们看到京东商城39元以下的产品都不再免运费。在中国目前的交通情况下，你是很难赚钱的。 第三个是中国的政府政策。基本上中国过去30年的经济改革是政府政策的函数，如果说政府政策有什么变动，对于电子商务的发展是一个巨大的影响的，甚至是灾难性的。比如说中国最近关于VIE的结构问题。 另外是电子支付，我本人曾经是最早投银联商务的，但是去年我们被赶出来了。因为中国通过第三方支付的牌照不允许外方资质。 主营业务不赚钱的电商不能持久 从电子商务的几个典型来说，中国现在有三个比较由于典型意义的电子商务。 第一个是阿里巴巴淘宝，他基本上是想做一个百货商店，所以在阿里巴巴的平台，我们在这里搭建自己的商铺，我是卖裤衩的，卖鞋的，卖针头线脑的都可以。淘宝本身并不给你做其他的事情，基本上你是自生自灭。 电子商务中做的比较赚钱的是凡客诚品，它做的是一个品牌的电商，凡客本身是一个品牌，我们知道买一个凡客的衬衣和鞋，后来发展到凡客V+，很多品牌在上面做，你可以在上面买阿玛尼，可以卖其他的品牌产品。 第三个就是京东商城，京东想做的是阿里巴巴之外再建一个京东，上面卖的是别人的东西，想法是把京东本身建成一个品牌。 从投资人的角度来看，未来的电商能不能生存，关键在于能不能在相对短时间内建立起一个品牌来。但是电子商务也必须遵守一个商务的最基本原则。也就是说销售价要高于你的运营成本加上进货价格。 现在大家都在烧钱，基本上都在烧投资人的钱，我说中国电子商务平台经济创造了新的模式，它主营业务不赚钱，它其实赚VC、PE的钱，这也是赚钱的方式。 但是这种模式不可持续。也就是说我们目前业务不赚钱，但是我们靠投资人的钱，所以他寄希望于未来资本市场的傻子。我觉得现在电子商务基本上以忽悠为主，和中国的经济相似，包括MBA可能90%都是忽悠，我想在座的各位也都清楚。 主营业务不赚钱而指望从资本市场赚钱方式是不可持续的。 警惕伪创新 其实我并不认为平台支撑创新，一千年前我们就有平台了，没有什么了不起。而且我想提出一个伪创新，其实90%的人都不是创新的人。前几天有人来找我说有自己的创新，有自己的IP。我说是什么？对方说，以前IPAD是竖着看的，他的产品是横着看的。他说这就是创新，我说你这不是坑爹吗？ 中国现在是太阳能的制造大国。现在各地的领导都非常的激动，说我这里是光伏，是什么硅。 举一个例子，江西赛维，这家公司很有意思，它很典型。做太阳能产品的时候，公司70%的成本是用电把砂变成多晶硅。而中国是一个缺电的国家，中国是靠火电的。我们统计了一下，中国电的成本是最高的，美国4美分，俄罗斯1美分，中国的电价在江西是0.48元人民币，而江西省政府为了支持赛维，跟他签了10年的协议，他的电价是0.28元。 结果赛维开始扩张，政府没有想到他扩张的那么快，结果政府一年要补贴电费20亿。中国现在干这些蠢事，用纳税人的钱给这些假创新买单。 我觉得千万不要被这些所谓的伪创新蒙骗到。一些中国地方政府的官员狗屁不懂，一说什么就说你来我给你补贴，我说你有什么权利拿纳税人的钱来这样用？还有一些LED产业项目也是这样的。 中国发展最大的隐患是这种所谓的不懂行的导向型经济。比如说各级政府都在做VC，自己来投资了，VC的泡沫未来一定是越来越大的。-- by 会员 2012man (2011/12/14 12:37:07)
官员本来就不懂技术和产业,尤其是咱们中国的官员,但至少为了追求政绩,不少地方的官员有那么一点点照顾"创新"的意识. 政府VC模式至少需要一个独立的监督机制和一个独立的专业咨询机构，否则纳税人的钱很容易就打水漂啦。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-12-14 12:37:07
收藏
收藏
up
楼主
