狒狒21。。好搞呀。。

仙蒂瑞拉 · 发表于 2009-11-24 23:13:20

21. Historian: We can learn about the medical history of individuals through chemical analysis of their hair. It is likely, for example, that Isaac Newton’s psychological problems were due to mercury poisoning; traces of mercury were found in his hair. Analysis is now being done on a lock of Beethoven’s hair. Although no convincing argument has shown that Beethoven ever had a venereal disease, some people hypothesize that venereal disease caused his deafness. Since mercury was commonly ingested in Beethoven’s time to treat venereal disease, if researchers find a trace of mercury in his hair, we can conclude that this hypothesis is correct.

Which one of the following is an assumption on which the historian’s argument depends?

A. None of the mercury introduced into the body can be eliminated.

B. Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury.

C. Mercury is an effective treatment for venereal disease.

D. Mercury poisoning can cause deafness in people with venereal disease.

E. Beethoven suffered from psychological problems of the same severity as Newton’s.

ANSWER:B. A和C究竟哪里不对啊？。。

w3d001 · 发表于 2009-11-25 09:19:40

我不是牛。。但是我来乱一下，
1.这到题的答案不是。。。。A么。。。记忆中
因为 mercury was commonly ingested in Beethoven’s time to treat venereal disease, if researchers find a trace of mercury in his hair 所以 venereal disease caused his deafness
附加条件是if可以找到mercuy。。。
所以假设是 None of the mercury introduced into the body can be eliminated 就是原先注射的mercuy没有消失，可以被trace 。如果不是的话。就根本找不到mercur 没有满足if条件，结论自然不能hold

仙蒂瑞拉 · 发表于 2009-11-25 12:50:17

是B。。我确定的。。而且我也是这么考虑A的，有的地方说A是无关选项，但是我觉得他们蛮相关的。。

nancy1010 · 发表于 2009-11-26 01:15:15

我也选的A....

naughtyboy · 发表于 2009-11-26 11:38:16

结论说如果发现汞（汞是用来治疗心血管病的）可以说明有心血管病，都说发现汞了，就算汞可以被消除也不能说明结论不成立阿

一般不对前提进行假设的，都是对推导过程，前提都默认为对

stavan · 发表于 2009-11-26 14:14:52

这个题目不讨论也罢...如果LZ近期要考, 还是别看狒狒的题目了, 是LSAT题目的, 这个题明显和GMAT思路不一致
这道题目的问题不在于critical reasoning, 而是在于逻辑推理.

先说C, M是不是对vd有效的治疗办法不影响结论, 就算不是有效的办法, 但是如果当时人们相信有效, 都这么做, 那么结论照样可以成立; 就算是有效的办法, 如果大家都没钱买M来进行治疗, 那么结论照样不成立, 所以C不会影响到结论的得出

再说A, None of... can be eliminated, 如果A成立, 那么结论是成立的, 但是这就能说明A是一个必要假设吗?

必要的假设一定是, 假设成立, 则结论[可能成立], 假设不成立, 则结论[必不成立], 因此很多人用取非的方法做题

A的干扰在于, 对None of 取非的结果是什么? 绝对不是All of, 而是Some of
Some of ... can be eliminated, 在头发中就一定找不到M吗? 不见得啊..只要留下一部分足以被发现就可以了啊,
所以, A不成立, 结论并非不成立, 同样也有可能成立的, 在做这种逻辑题目的时候, None of 是很危险的选项, 不能随便乱选的.

至于B为什么对
如果在头发中检测到M, 就说有vd, 那么至少一定要有人在那个时代是不吃M (没有vd的人), 而有人是吃M的 (有vd的人)
否则, 如果大家都一样, 这种检测就毫无意义, 进而结论不能成立了.

B的迷惑在于, 并没有说, 是没有vd的人不吃M, 只是说, Some of , 这样有些朋友就认为这么说不准确, 即使B成立, 结论也未必成立, 因此不选B,

其实这样还是在于没有把必要假设搞清楚, 我再重复一遍

必要假设就是, 如果假设成立, 则结论可能成立 (不是必然成立, 当然必然成立更好)
但是, 如果加沙不成立, 则结论必然不成立

这样似乎应该说清楚了, 对B取非=all people in B's time ingest M, 则结论必然不成立

最后在补充一句, 取非有风险, 要小心使用, 狒狒的题目和GMAT不同, 也要小心使用

仙蒂瑞拉 · 发表于 2009-11-26 14:31:05

哦～谢谢你啊！

仙蒂瑞拉 · 发表于 2009-11-26 14:36:57

谢谢你对取非的解释，很受用。A选项我是取非取错了啊。。。～

我11月刚考过的。。就是没上700。。那个时候就做了OG12,GWD,PREP.看很多CDer说看狒狒可以提高的，所以现在就在看。。我1月还要二战的。。

jackliu1210 · 发表于 2009-11-30 19:49:03

能问一句吗？什么是狒狒啊？
解释一下

dy4ever · 发表于 2009-11-30 23:42:21

我做prep的时候感觉逻辑还可以，可是搞了几套feifei每套都错一半，打算不搞了，也没时间了。还是弄prep的好

狒狒21。。好搞呀。。

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()