求助：关于 贝多芬性病 的那道逻辑题~~~在线等

Historian: We can learn about the medical history of individuals through chemical analysis of their hair. It is likely, for example, that Isaac Newton’s psychological problems were due to mercury poisoning; traces of mercury were found in his hair. Analysis is now being done on a lock of Beethoven’s hair. Although no convincing argument has shown that Beethoven ever had a venereal disease, some people hypothesize that venereal disease caused his deafness. Since mercury was commonly ingested in Beethoven’s time to treat venereal disease, if researchers find a trace of mercury in his hair, we can conclude that this hypothesis is correct.

Which one of the following is an assumption on which the historian’s argument depends?

A.None of the mercury introduced into the body can be eliminated.
B.Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury.
C.Mercury is an effective treatment for venereal disease.
D.Mercury poisoning can cause deafness in people with venereal disease.
E.Beethoven suffered from psychological problems of the same severity as Newton’s.
                

网上有个解释是这样的：这个假定是这样得来的：贝多芬的头发拿去化验了。如果结果是有少量水银，那么可以有什么的结论呢？作者的结论就是贝多芬有性病，所以服用水银，以致头发有水银的痕迹。但是结果结论却忽视了其他的可能性。为什么作者会忽视其他可能性？就是因为他认为某些事物是不必考虑的，那就是他的假定了。他假定了什么呢？就是假定当时不是所有人都服用水银，所以不是任何人的头发里面都有水银。那么贝多芬头发里面要是发现了水银，那就表示是有特别原因，不会是所有人头发都有水银的结果。

我已经说过，这个答案不好。最好还是我说的，假定了头发里面的水银只能是因为治疗性病而来。

可是我还是理不清这篇文章的逻辑，因为，题中问道assumption on which the historian’s argument depends；而historian’s argument在原文中是这样的 we can conclude that this hypothesis is correct，这个hypothesis指的应该是前文的some people hypothesize that venereal disease caused his deafness，而不是网友们解释的“所以如果贝多芬身体内有水银，那就表示他患性病了”

所以到底是什么的假设呢？？

这道题我正好也做错了，答案是B，我不认为这是一道好题。答案不唯一。但是选项中只有B接近。

陈述的事实：

历史学家说： 我们通过个体头发化学成分的分析了解其病史。

牛顿的心理问题是水银中毒导致的；牛顿的头发中发现了水银。

现在正在分析贝多分的头发。没有可信的argument表明贝多芬有性病。一些人假想性病导致贝多芬的耳聋。

水银普遍用于贝多芬时代治疗性病。

结论：如果贝多芬的头发里含有水银，则假想成立。（我还是认为这个假想是指“性病导致耳聋”。）

问题是：下列哪项是结论的必要条件。（若选项取非，则结论不成立）

整个逻辑是破碎的。

assumption1: 头发里有水银可以说明一定的问题。即，1.不是所有人头发里都有水银，2.人们天生头发里没水银，1和2 要求人们除了摄入之外，其他原因不能导致头发中含有一定量的水银。3.贝多芬时代不是人人头发里都有水银。这个假定表示：头发里有水银是一种特殊的情况，是由使用摄入水银引起的，是可以说明用药历史的。若上述123假定不成立，比如若1不成立，那么所有人头发里都有水银，则贝多分头发里有水银也很正常。。。不能说明他有性病。若2.不成立，所有人天生头发里就有水银，结果同1，不能说明贝多芬有性病。以及3，当排除了1和2，即水银只能是后天摄入后进入头发的情况下，若3不成立，那么每个人都吃水银，比如用来治疗常见感冒，或者极端一点，当水喝，那么所有人头发里都会有水银了，那么贝多芬只是和别人一样吃点点，怎么能说他有性病呢。。举个例子来说，贝多芬的邻居患有肺癌，他的头发里也发现了水银，不能推出性病导致了肺癌。贝多芬的弟弟GMAX考了700+，头发里也发现了水银，不能推出性病导致了700+。因为大家头发都有水银。3与B选项的意思最接近。

assumption2：在贝多芬时代，水银没有被用于治疗其他疾病，只用来治疗性病(排除其他原因).若这个假定不成立，比如水银可以治疗脱发，抑郁症，内分泌失调，则贝多芬头发里含有水银，仅说明他患有脱发，抑郁症，内分泌失调的一种。则脱发，抑郁症，内分泌失调都可能导致耳聋。

基于这两个假定，可以推断 ： 贝多芬头发里含有水银 =》贝多芬有性病。

但是性病与耳聋的关系，题目中利用一个hypothesis带过了，题目是认为性病与耳聋的关系必然成立，即也是一个assumption.

assumption3: 性病导致耳聋。排除可能导致耳聋的原因。