11 15 上海720小伤

我是二战,所以还是一点郁闷....因为最后五题只有几秒钟一阵狂点之后觉得都要三站了......

先说下作文...老题globle homogenity ....Breakfast Crounch cereal company关于redesign it's box来说明自己的优势...很多逻辑漏洞..很好答.....

Verbal我要哭了怎么的考了4篇都很长的文章,并且几乎没有基金...大家也要调整心态....不要依赖太多....像我人品太差的就是这个下场最后一篇我看没有时间根本没怎么看不记得说啥....

.阅读第一讲妇女改组的东西具体很缠绕,不是GWD的文章...一个说这样好然后举例另外反对...

第二篇说解释一个实验的结果关于动物是否logic thinking.有三个意见,一段一个,可惜第二第三个意见我没有看通了,明明在说相互矛盾,最后来了个预期相反(5题)

第三个阅读好象是基金,是火山可惜我们都没办法记下来,其实很长很难但有一题确定是说火山不是唯一解释!

语法我碰到的很简单,居然有觉得比GWD还容易.....可能他想弥补给我难阅读吧!我这次就是被阅读害的完全时间不够的

逻辑 1有道说牛奶里有个##东西可以抗某病,但是发现事实不是这样,问解释差异:答案因为牛奶不做某种处理会有另外一个物质促进某病

2还有腐败振幅理应有害经济,但是数据发现腐败政府跟不腐败的经济差不多,所以腐败不会抑制经济的发展,问削弱答案不好意思不记得了,这题我想了很久最终不确定就在瞎选

我对不起大家啊我这人数学真是完全没有几下来...太多数字了不过我认为考试重要的是verbal前面大家都行的,大家都是在中国摧残大的....

我马上要混托福,哎估计这平常的GMAT只能用托福和基点来拉下...大家好运吧!!

底子最重要啊!主要考平时的!基金批判下看吧....

恭喜芹菜宝宝，

天天看你在问题目，终于解脱了！

晚上再多写点吧，或明天，呵呵！

申请顺利！

妇女的文章，有下面类似的吗？谢谢！

1，美国妇女权利的文章。1800s的时候妇女被当成是男人的财产，男人可以自由支配女人的所有东西。后来有个equity law，改变了这一现象，之后是讲对妇女好处的方面。第二段有一个人反对这一观点，举了很多例子。属于观点对比类。

2，

美国上世纪上半叶的时候，有一部分妇女同志是反对妇女去工作的，她们的口号是“妇女唯一存在的地方就是在家里”当时对这句话的解读很有误导性，认为她们就只能待在家里。但是后来，某人跳出来说，这么子解释是不对的，因为这个反对妇女出去工作的初衷是要妇女们积极投身于社会活动，推动社会的变革。如果妇女们工作的话，她们所处的地位就会影响到她们的政治判断，不能无偏地支持社会变革。
    

3，

美国上世纪上半叶的时候，有一部分妇女同志是反对妇女去工作的，她们的口号是“妇女唯一存在的地方就是在家里”当时对这句话的解读很有误导性，认为她们就只能待在家里。但是后来，某人跳出来说，这么子解释是不对的，因为这个反对妇女出去工作的初衷是要妇女们积极投身于社会活动，推动社会的变革。如果妇女们工作的话，她们所处的地位就会影响到她们的政治判断，不能无偏地支持社会变革。
    

3，

美国上世纪上半叶的时候，有一部分妇女同志是反对妇女去工作的，她们的口号是“妇女唯一存在的地方就是在家里”当时对这句话的解读很有误导性，认为她们就只能待在家里。但是后来，某人跳出来说，这么子解释是不对的，因为这个反对妇女出去工作的初衷是要妇女们积极投身于社会活动，推动社会的变革。如果妇女们工作的话，她们所处的地位就会影响到她们的政治判断，不能无偏地支持社会变革。
  

5，

妇女改组再想想大概意思吧，妇女的文章之前的都是妇女地位、收入、投票权、波兰妇女 之类的文章，貌似没看到“妇女改组”。。。

你考得有个有JJ，如果能想起来，补充点内容吧，呵呵。谢谢！

“第二篇说解释一个实验的结果关于动物是否logic thinking.有三个意见,一段一个,可惜第二第三个意见我没有看通了,明明在说相互矛盾,最后来了个预期相反(5题)”

版本1  

raven被推测行为有一定的logic
  第一段：科学家做了一个试验（就类似大猩猩搬箱子摘香蕉）发现一些raven可以一次获得食物，剩下的可以通过一次次的努力，而且每次努力去掉了前面的error. 而且野生的raven在平常是没有类似的训练或者经历的。

 第二段：而且raven的这类试验不像其他动物行为实验室，每步成功给奖励——只有最后成功才有奖励。但有人反驳，说每次成功可能raven更接近食物。但是作者不同意他们的观点

第三段：第二个试验中，科学家把奖励用一种random的形式出现，发现raven的行为less logical，还有一些解释，所以驳斥了上面人的反驳。

版本2 

raven(好像是这个）试验

第一段说的是科学家做试验，为了验证一种假设，把食物吊在放在R动物面前，它会尝试很多次去吃到它，科学家觉得这是通过失败分析得到的

第二段有科学家提出反论，说第一段分析不正确，不过作者马上说这个反论不可靠，有问题

第三段说科学家又做了个试验，虽然比第一个试验难不了多少，不过R的表现差很多，说明原来的假设值得进一步的研究

题目有一个问，如果猴子也被拿来在试验室里做同样试验，它会怎么表现？

还有一题是说明第二段作用的，

版本1  

raven被推测行为有一定的logic
  第一段：科学家做了一个试验（就类似大猩猩搬箱子摘香蕉）发现一些raven可以一次获得食物，剩下的可以通过一次次的努力，而且每次努力去掉了前面的error. 而且野生的raven在平常是没有类似的训练或者经历的。

 第二段：而且raven的这类试验不像其他动物行为实验室，每步成功给奖励——只有最后成功才有奖励。但有人反驳，说每次成功可能raven更接近食物。但是作者不同意他们的观点

第三段：第二个试验中，科学家把奖励用一种random的形式出现，发现raven的行为less logical，还有一些解释，所以驳斥了上面人的反驳。

版本2 

raven(好像是这个）试验

第一段说的是科学家做试验，为了验证一种假设，把食物吊在放在R动物面前，它会尝试很多次去吃到它，科学家觉得这是通过失败分析得到的

第二段有科学家提出反论，说第一段分析不正确，不过作者马上说这个反论不可靠，有问题

第三段说科学家又做了个试验，虽然比第一个试验难不了多少，不过R的表现差很多，说明原来的假设值得进一步的研究

题目有一个问，如果猴子也被拿来在试验室里做同样试验，它会怎么表现？
                

还有一题是说明第二段作用的，

但是不全是肯定...我觉得可能原文很长截取的