ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2820|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

请教OG-130

[复制链接]
楼主
发表于 2004-12-29 23:14:00 | 只看该作者

请教OG-130

请教OG-130
130. Bank depositors in US are all financially protected against bank failure because the government insures all individuals 's bank deposits . An economist argues that this insurance is partly responsible for the high rate of bank failure , since it removes from depositors any financial incentive to find out whether the bank that holds theri money is secure against failure . If depositros wre more selevive , then banks would need to be secure in order to compete for depositors's money.

assumtion.

D. The difference in the interests rates paid to depositors by different banks is not a significant factor in bank failures.

E. Potentail depositors are able to determine which banks are secure agaisnt failure.


想了半天,没想明白为什么E是假设?将其取非的话,也不能得出结论“银行破产因为政府保障”。倒是觉得D很有道理。


不胜感激 。



沙发
发表于 2004-12-31 23:46:00 | 只看该作者

原題句意為 (1).政府保障所有銀行的存款導致銀行高違約率


                  (2).因為政府此一行為移除了存戶找尋安全銀行誘因(暗指所有銀行都有政府


                      安全保障就不去探查誰較安全)


                       其前提必定為存款人有能力分辨銀行的安全性,不然無分辨能力之下,存款戶


                       有無意願探查銀行安全都與錢的流向無關(因無法分辨只好隨機),


                       銀行的違約率也因此與政府行為無關,不會導致升高.


因此 E. Potentail depositors are able to determine which banks are secure agaisnt failure.  


        正確前提.


   


         D. 選項無關,錯誤.


[此贴子已经被作者于2004-12-31 23:49:06编辑过]
板凳
发表于 2008-9-8 14:35:00 | 只看该作者
那么此题不能用取非做么?
地板
发表于 2008-9-9 16:25:00 | 只看该作者
D为什么无关啊,取非为什么不行呢?大家帮忙看看啊
5#
发表于 2008-9-10 01:36:00 | 只看该作者
取非应该也行吧, 人们没有能力分辨, 从而经济学家的ARGUMENT根本就没有意义了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-10-13 05:10
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部