再说说北极鸟的题目(GWD)

再说说北极鸟这个题目:

Some species of Arctic birds are threatened by recent sharp increases in the population of snow geese, which breed in the Arctic and are displacing birds of less vigorous species.  Although snow geese are a popular quarry for hunters in the southern regions where they winter, the hunting season ends if and when hunting has reduced the population by five percent, according to official estimates.  Clearly, dropping this restriction would allow the other species to recover.

Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?

A. Hunting limits for snow geese were imposed many years ago in response to a sharp decline in the population of snow geese.
B. It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.
C. The number of snow geese taken by hunters each year has grown every year for several years.
D. As their population has increased, snow geese have recolonized wintering grounds that they had not used for several seasons.
E. In the snow goose’s winter habitats, the goose faces no significant natural predation.

我想啊想了半天...觉得这个题目应该是选择D, 忘记之前是在那个帖子里面看到讨论了...说这是一道争议题...
可是我真的是不知道这个题目争议在什么地方而且选项B没有任何的道理...
我印象里面...选择B的朋友们的主要观点有两种:

1. 是强调It has been many years...因为many years了..所以就削弱了...我想了半天...有点感觉...
但是还是不对...因为这个选项根本就不是在强调many years, 重点是在后半句, 说closed earlier...

2 是强调closed earlier是因为打不着或者很难打...这个..就更没有道理了...题目是说, 打到5%, 就close,
提前close意思应该是提前打到了5%, 如果很难打到, 就是说, 一直到不了5%, 那么根本就不会close..
所以这个说法是非常站不住脚的...

说D 选项不对的朋友, 主要是说, 因为选项说跑到其他地方, 跑到其他地方是无关, 所以根据无关就排除了....
对于这个说法...我不赞同..这个削弱题, 我们可以他因削弱, 所谓他因就是题目没出现...不能就这么排除了啊....

我选择D, 印象中, 我看到的讨论贴中, 对题目的翻译很到位了, 但是我觉得大家没有理清思路,
我把条件在这里说一下..大家看看...主要是讨论思路...在我看来这个题目可以不用争议了.....
各位朋友看看我的想法和思路是否有什么问题:

1. SG上升导致AB下降
2. SG display 其它鸟 (这个其实是解释 为什么有条件1, 如果削弱, 削弱这个也是可以的)
3. SG 在北极 breed (调整条件顺序是为了和下面条件比较)
4. 南方的猎人喜欢打SG (注意定语南方, 和北极比较)
5. [关键条件] 南方地区的限制: SG数量下降5%, 那么打猎停止

结论, 取消限制, AB上升, 问题问削弱

题目推理链条很明显,

现有限制-->打猎下降-->SG上升-->AB下降
取消限制-->打猎上升-->SG下降-->AB上升

只要我们能够说明其中任何一个环节有问题, 都可以削弱

A, C, E 无悬念, 不可能是答案

B, 很多年, 打猎都提前结束, 意思是, 很多年SG下降5%很快达成, 说明打猎欲望强, 且打的快...
    也就是说, 如果取消限制, 可以使打猎上升, 加强结论, 所以错 (怎么看都觉得无悬念.......)

D, 当SG上升时, SG会去以前没有去过的地方过冬, 很多朋友觉得这个好像无关...我解释一下

文章条件3, 和条件4, 北极, 南方, 就是说, SG在北极breed, 然后去南方过冬
而南方猎人喜欢打SG, 南方地区有打猎限制, 如果取消限制, 虽然南方猎人可以大量打SG,
但是由于此时SG已经上升, 跑到别的地方去过冬, 那么SG的数量不一定会下降
破坏了, 打猎上升-->SG下降这个链条, 所以削弱结论

我的想法可能比较简单，原来的结论说：

让猎人多打雪鹅（什么名字真是的）了，那么就减少了雪鹅的数量，那么就保护了其他动物。

所以要削弱，只要看懂5个选项的意思，要么找一个说猎人多打了雪鹅不会少的，要么找一个说雪鹅少了其他动物不会多的（其实这一点与题设矛盾的）。所以，只要选一个能够让雪鹅说“你尽管打吧，来呀来呀，我就是不会少”的就可以了。

这就是偶的理解

哈哈哈...我是习惯性把问题说复杂了....因为据说论坛现在主流意见是选择B..

所以我才费了半天力气解释为啥选D...

同意lz，我当时做的时候也是选择D,看了讨论觉得还是觉得选B没道理

我的理解

选项D

As SG has increased。。。blah blah blah

说明SG的数量已经是越来越多，多到需要去开发新的栖息地。

那么为了其他物种的生存，就越发需要应该放开5%的限制，从而达到控制SG数量的目的。

所以D反而是在支持题中的结论。

我也支持D

原题结论：dropping this restriction would allow the other species to recover. 找削弱

D的意思是SG数量多到某个程度－－－－就是说即使放开猎人打也打不完。直接削弱了结论，这是最强的削弱

B也削弱，但是是对原结论推出的理由进行的削弱，所以不支持B

这个题我理解得好慢，如果不是看了翻译，估计也该瞎选了

stavan。。。我的偶像！！！

这道题选B

注意B中since的含义，B实际上是说N年前他们提前结束狩猎，但是这N年以来都没有提前结束，所以放开禁令也没用，他们总归搞不定5%的