16. (27621-!-item-!-188;#058&003223)
Most of the world's supply ofuranium currently comes from mines. Itis possible to extract uranium from seawater, but the cost of doing so isgreater than the price that uranium fetches on the world market. Therefore, until the cost of extractinguranium from seawater can somehow be reduced, this method of obtaining uraniumis unlikely to be commerciallyviable.
uranium有两个来源，mines和seawate，但是seawate的成本要贵，因此如果不降低成本，seawate这个方法就没有经济效益
文章推理：成本降低推出有经济效益 经济效益à降低成本
因为文章前提总提到了陆地，因此成本要和陆地进行比较
Which of the following would it bemost useful to determine in evaluatingthe argument?
(A) Whether the uranium in depositson land is rapidly being depleted
如果uranium in deposits on land is raplidly being depleted -> 从地表的铀矿中提取铀的成本会上升 (因为原料减少) ->从海水中提取铀可能commercially viable WEAKEN结论
反之 -> 支持结论
要推两步：陆地上储量下降【下降没有用，是耗尽，depleted】—〉陆地成本上升—〉上升超过海洋，则海洋有经济效益，上升不超过海洋，海洋依然没有经济效益
(B) Whether most uranium is usednear where it is mined
(C) Whether there are any technological advances thatshow promise of reducing the cost of extractinguranium from seawater
选项的关键是Whether，这个选项的两个回答是可以降低成本，或者不能降低成本，但是不能直接说明这个成本是高于陆地还是低于陆地。并且这个高科技有无关新变量的嫌疑
要推两步：高科技—〉成本降低—〉成本低过陆地，海洋有经济效益，成本依然高，海洋没有经济效益
高科技—〉成本没有降低—〉海洋没有经济效益【是show promise，不是已经实现，如果是已经实现可以选】
(D) Whether the total amount ofuranium in seawater is significantly greater than the total amount of uraniumon land
不需要和陆地上进行比较，因为只要seawate中含量大，就算没有陆地上大，如果成本低的话他也可以有经济效益
(E) Whether uranium can beextracted from freshwater at a cost similar to the cost of extracting it fromseawater
freshwater属于无关新变量
虽然选对了，但是还是不懂AC的区别啊 C为什么说引入无关新变量呢？support题不是可以引入新变量吗？是因为A是耗尽，所以一定会导致陆地价格比海洋高，而C的技术进步不应定导致陆地价格比海洋高吗？？？
有没有高人解释一下呢 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-8-17 20:00:31
收藏
收藏
