[讨论]讨论JJ里出现的一道逻辑题

原题如下：

In the past, most children who went
sledding in the winter snow in Verland used wooden sleds with runners and
steering bars. Ten years ago, smooth plastic sleds
        became popular; they go faster than wooden sleds but are
harder to steer and slow. The concern that plastic sleds are more dangerous is
clearly borne out by
        the
        fact that the number of children injured
while sledding was much higher last
        winter than it
was ten years ago.

Which of the following, if true in
Verland, most seriously undermines the force of the evidence cited?

A.      A
few children still use traditional wooden sleds.

B.      Very
few children wear any kind of protective gear, such as helmets, while sledding.

C.     Plastic
sleds can be used in a much wider variety of snow conditions than wooden sleds
can.

D.     Most
sledding injuries occur when a sled collides with a tree, a rock, or, another
sled.

E.      Because
the traditional wooden sled can carry more than one rider, an accident
involving a wooden sled can result in several children being injured.

--------------------------------------------------------------------

这个题的标准答案是C。

而基于如下分析：十年前塑料雪橇开始流行——比木质雪橇更快更难以驾驶——去年冬天儿童玩雪橇受伤数字高于10年前——结论：塑料雪橇比木质雪橇更危险。

问如何weaken。

看来看去，似乎E比C更有说服力，C提到塑料雪橇比木雪橇可用于更多的雪地状况；而C说的是木雪橇的危险之处在于如果出意外可能会伤及更多的儿童，直接挑战了原题premise中关于伤亡数字的部分，所以。

一家之言，还请大家讨论，指点！

E表述受伤原因无关

而C表示因为塑料滑板用途多相对受伤的机率也高

EX.. 塑料滑板可在室内,室外,或者

无聊到在家里随便乱玩当然受伤机率会高

所以WEAKEN塑料滑板受伤机率高

相对若木制的滑板只限在有雪的地方才可

或只限在雪地上那受伤机率低也是合理啊…….

我觉得是C，因为塑料雪橇使用的范围比木质的大多了，所以出现了更多的伤亡数字，同时总体也增加了，并不能直接判断出其伤亡和总体的比例是不是也增加了。因为你不清楚，所以不能直接肯定，这个比例比木质的大，所以就更危险。而E，没有提到还在使用木质板子的人数，所以你不知道使用木板的人是多了还是少了，更不知道因使用木板而受伤的人数，所以无法比较和塑料雪橇的比例问题了。