Helr和CR Bible

loveeyore · 发表于 2016-6-27 12:22:42

CR复习了也有半年了正确率上不去，之前一直看的是CR Bible，想问一下Helr的方法和CR Bible 题目分类不一样，是不是Helr更加好呢？谢谢

alzn2765 · 发表于 2016-6-27 16:49:12

如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

弥小岛 · 发表于 2016-6-27 19:07:55

alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

为什么呀虽然不是完全相悖，但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢虽然因果/果因之类的差不多，但个人认为其它题型还是挺不一样的

alzn2765 · 发表于 2016-6-27 20:12:34

弥小岛发表于 2016-6-27 19:07
为什么呀虽然不是完全相悖，但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢虽然因果/果因之类的差不多，但个人认 ...

Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach：套路识别

弥小岛 · 发表于 2016-6-27 20:14:37

alzn2765 发表于 2016-6-27 20:12
Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach：套路识别

那曼哈顿也是一个类型吧？

alzn2765 · 发表于 2016-6-27 20:29:22

弥小岛发表于 2016-6-27 20:14
那曼哈顿也是一个类型吧？

你看看GWD就知道什么是“不同的方法”了

loveeyore · 发表于 2016-6-27 22:05:58

alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

谢谢大神回复

毕出-Helr · 发表于 2016-6-29 12:59:55

我是真心认为，bible的理论基础来自于我的哈哈~
所有的CR这种类型的逻辑题（包括GRE的，MBA联考的等等）的理论基础都是“非形式逻辑”。如果单纯是理论来源的话，我的应该是主要参(chao)考(xi)于武宏志老师的“非形式逻辑导论”（这位老师也挺厉害，出了很多很多长的很像的逻辑书哈哈，翻翻内容差距不是很大，估计是自己的理论也在不断更新，真是挺不容易的），把理论和GMAT的逻辑题目结合了一下，扔掉了一些GMAT不考察的，然后融合了一点点逻辑的论文。
和Bible的区别，我看的时候，bible好像还比较注重逻辑链，推理方式好像没有些啥....倒是当年曼哈顿的foundation of verbal提到了一些推理方式，我觉得还是挺好的（虽然不怎么全吧）。

毕出-Helr · 发表于 2016-6-29 13:02:32

当然，我这也是老王婆子卖瓜~

rustraff · 发表于 2016-6-29 20:23:16

毕出-Helr 发表于 2016-6-29 13:02
当然，我这也是老王婆子卖瓜~

昨天拍了你的两本书,就等快递到手学习了

Helr和CR Bible

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()