FeiFei-21-->babypace转移

CasualWalk · 发表于 2003-6-25 07:20:00

21. Historian: We can learn about the medical history of individuals through chemical analysis of their hair. It is likely, for example, that Isaac Newton’s psychological problems were due to mercury poisoning; traces of mercury were found in his hair. Analysis is now being done on a lock of Beethoven’s hair. Although no convincing argument has shown that Beethoven ever had a venereal disease, some people hypothesize that venereal disease caused his deafness. Since mercury was commonly ingested in Beethoven’s time to treat venereal disease, if researchers find a trace of mercury in his hair, we can conclude that this hypothesis is correct.

Which one of the following is an assumption on which the historian’s argument depends?
(A) None of the mercury introduced into the body can be eliminated.
(B) Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury.
(C) Mercury is an effective treatment for venereal disease.
(D) Mercury poisoning can cause deafness in people with venereal disease.
(E) Beethoven suffered from psychological problems of the same severity as Newton’s.

答案B。我觉得A，B都可以，也都勉强。请指点一下该如何分析。谢谢。

siebel · 发表于 2003-6-25 09:43:00

前提：100年前有病-->100年前有M。
结论：现在有M-->100年前有病。

A: 100年前有M-->现在有M。只能得出100年前有病-->现在有M。所以实际上是无关选项。
B: 不是所有的人都有M。取非，原题结论不成立。实际上，是一种排除他因的假设。

CasualWalk · 发表于 2003-6-25 12:35:00

嗯，看来是不取非分不出大小鬼。。

joywzy · 发表于 2003-6-25 14:53:00

那么D呢?

这一题,能不能再讲讲,我还是不明白,谢谢先.

[此贴子已经被作者于2003-6-25 14:55:07编辑过]

CasualWalk · 发表于 2003-6-26 06:05:00

D不在原题的推理path上。实际是一种weaken。

JerryGuan · 发表于 2004-3-26 20:42:00

虽然没有证据证明B有V病，但有人假设V病导致了耳聋；又因为当时很多人用M来治V病，所以，如果能找到M，则可以证明有人所假设的“V病导致了耳聋”是正确的。

A、体内的m不可能被排除。                 假设
B、当时有些人还是不用M的。         无关

解释A

如果能找到M，并且体内的m不可能被排除，那么过去B一定就用过M，而M是用来治V病的，又因为B有耳聋，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是正确的。

如果找不到到M，而且M也不可能会是在被排除了，那么过去B一定就没有用过，那么就说明B一定没有V病，那么就说明人们所认为的“V病导致了耳聋”是不正确的。



解释B

（B：虽然并不是所有人都用了M），但是如果能找到M，那么过去B一定就用过M，而当时M是用来治V病的，说明B一定有V病，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是正确的。

（B：虽然并不是所有人都用了M），但是如果找不到M，那么过去B一定没用过M，而当时M是用来治V病的，说明B没V病，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是不正确的。

weiyu · 发表于 2004-3-26 21:03:00

还是觉得B对,如果都有M, 那M就不是用来治病了

mariezhu · 发表于 2004-3-27 11:13:00

觉得还是B对，如果那个时代所有人有病没病都食水银，那么即使在他头发里发现水银，也不能证明是用来治V病的。

scorpio1106 · 发表于 2004-9-6 18:01:00

以下是引用JerryGuan在2004-3-26 20:42:00的发言：
虽然没有证据证明B有V病，但有人假设V病导致了耳聋；又因为当时很多人用M来治V病，所以，如果能找到M，则可以证明有人所假设的“V病导致了耳聋”是正确的。
A、体内的m不可能被排除。假设
B、当时有些人还是不用M的。无关

解释A
如果能找到M，并且体内的m不可能被排除，那么过去B一定就用过M，而M是用来治V病的，又因为B有耳聋，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是正确的。
如果找不到到M，而且M也不可能会是在被排除了，那么过去B一定就没有用过，那么就说明B一定没有V病，那么就说明人们所认为的“V病导致了耳聋”是不正确的。

解释B
（B：虽然并不是所有人都用了M），但是如果能找到M，那么过去B一定就用过M，而当时M是用来治V病的，说明B一定有V病，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是正确的。
（B：虽然并不是所有人都用了M），但是如果找不到M，那么过去B一定没用过M，而当时M是用来治V病的，说明B没V病，所以人们所认为的“V病导致了耳聋”是不正确的。

斑竹，你的解释怎么好象是support A.呢？还是我理解有误？对这题还是不理解？

lawyer_1 · 发表于 2004-9-6 22:16:00

将A取非：体内有些M可被清除。结论仍成立。故A不是假设。其实A本来就是无关，A说的是M能否被清除的问题，原文是存在M能否证明有性病的问题。不同TOPIC

FeiFei-21-->babypace转移

FeiFei-21

FeiFei-21-->babypace转移

所属分类: 法学院申请

正在浏览此版块的会员 ()