ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8954|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

实战后对GWD的一些看法+GWD逻辑应试策略

[精华] [复制链接]
楼主
发表于 2005-6-17 15:49:00 | 只看该作者

实战后对GWD的一些看法+GWD逻辑应试策略

实战后对GWD的一些看法+GWD逻辑应试策略



昨天实战后,感觉相当之糟糕。感觉平时在GWD中积累的东西全部都没用上。回来仔细反省了一下,然后就炮制了这盘酸菜。不嫌弃的弟兄姐妹可以看一下。



考完才体会到,GWD好比双刃剑。若能成功调出高分题库,GWD的训练让你顺风顺水。但是,若像女公一样不幸把低分题库弄出来了,那GWD的思路会让你一时不适应。低分题库的逻辑思路和OG比较象。



根据女公的观察,ETS的逻辑难度其实是这样子提上去的:


最简单:阅读简单,reasoning line很清晰。选项不用预测,读懂就能做。代表:OG


较简单:阅读难一些,需要自己提取reasoning line。选项不用预测,题懂了,选项看懂了也能做。大全上有很多


较难:阅读难,reasoning line复杂。需要用到逻辑思路的帮助。且选项表达晦涩,必须通过取非等方法清晰表述。代表:GWD


最难:阅读难。Reasoning line复杂,且分成了好段!正确选项表达晦涩,且作用在reasoning line一个不起眼的部位,达到目的。代表:GWD里一些变态题,还有天山。



前两者,就不用管了,读懂就能做。至于后两者,如果你没有强大如中文的英文阅读能力,就需要好好总结一下GWD的套路。(个人意见:逻辑高分是由阅读+思路组成,两者各占一定的百分比。不需要两个一样强大,但一定要此消彼长,让两者的百分比加起来等于1。阅读牛人有了90%的阅读,自然不用总结。菜鸟阅读水平提高有限,就要把逻辑思路百分比最大化。)



在这里,郑重提示的是:GWD里总结出来的逻辑思路,绝对不适用于低分题库!!女公不幸把低分题库弄出来后,逻辑做的那个叫惨……



下面是女公对GWD的一些体会,总结完后曾经拿来对付过几套GWD,正确率有所提高。弟兄姐妹可以参考……



女公认为,ETS的逻辑从思路来看,只有两大类,causebecause。在这里要说明的是,逻辑分类方法太多了,一般都是按照ets的提问方式划分的,比如削弱、加强、假设、解释、黑脸、填空等等。对付OG可以这样,对付GWD最好还是从思路的角度分类。


现在来解释一下causebecause


所谓cause,就是在文中有强烈的“导致”暗示。大家可以带着这个感觉去读一下GWD的逻辑,就能有体会。比如:科学家怀疑老鼠体内的虾米东西引发食欲不振,这个比较明显。Or 某人说猫头鹰分布广泛是因为#$^&%原因,这种表达比价晦涩,但也是lead to的关系。Or 某个地方的旅馆30年前的质量比较高,有人推测是由于那时候工匠的技术好,虽然是社科类的话题,可最终还是技术cause质量高。大家读题的时候,带着这个cause的认知去读,很容易判断。


所谓because,就是除cause以外的所有题。



causebecause题的解法有各有套路。比如:


A cause B


问削弱:C cause B他因,非ABA却非B,直接切断AB联系,颠倒因果B cause A


加强:                        A无B 排除削弱(红色部分可以看出解法是一个套路)


假设:排出削弱,对削弱(见上)取非。



cause题最好解了!!因为套路性很强!!!女公子在这里没有列全,因为这个需要大家自己去体会,才能形成对逻辑的感觉。需要说明的是,OG如果要这样分类的话,内容会比较多,女公不太赞成。能靠阅读就出答案的东西,总结那么多干什么……把GWD总结出来,能对付做题就足够了。我们不需要有一个成体系的严密逻辑思维。



然后看看Because题。实际上GWD最喜欢的还是CAUSEBecause本身无套路可解(or女公没有发现,nn补充)。解Because的思路是:先判断不是CAUSE,所以它是BecauseBecause随假设,削弱,加强不同的问法有不同的思路(和cause相反,cause无论是加强削弱还是解释都是一个模子弄出来的)。这个恐怕也需要大家自己总结。



掌握了CAUSEBecause再来看GWD,你会发现ETS有它自己的摆弄偏好。说明白点就是:出正确答案的方法有那么四五个,ETS就爱其中一两个。把这一两个找出来,重点突破。


下面是女公子的总结,仅供参考:




Causeets的摆弄偏好(注,蓝色部分是GWD中最常出现的)


Cause-假设-排除削弱  GWD似乎只出现这种。女公实战遇到假设题却是用gap解,害我读了老半天


1、推出结果的证据、样本没有问题。EX 比较:参照对象没有改变 样本:样本没问题


2、排除他因


3、没有颠倒因果


Cause-weaken


1、非AB (理论上讲还有有AB,但是GWD没有出现过)


2、他因解释


Cause-strengthen 1confirm该因 2no cause/explanationno phenomenon


Cause-evaluation 没有这个fact,还有这个结果吗?


大家可以看到对CAUSE题,ets对他因有强烈偏好!!




because题,不同题型解法不同,ets的摆弄偏好:


Conclusion:女公子总结OG的时候,conclusion总结出了三种。但在GWDconclusion题不多,且只考了一种,就是纯逻辑游戏


1、严格从文中信息一推导。参考眼睛不好带眼镜和发船题


2、数学游戏  总量怎么变了,capita相应怎么一类。套公式。


应试方法:需要有一定的阅读功底,这个没办法了。遇见这种conclusion题且不会做,就挑那种描述最纯逻辑的(大家自己体会)。可以把所有GWD conclusion题的正确选项读一下,你就知道什么叫最纯逻辑的选项了。我知道这个方法很水,但是应试嘛,管他那么多,菜鸟的法宝就是把猜题正确率最大化



解释矛盾


Offer difference:两个东西是不一样的


消除引发矛盾的那个焦点



支持


1、看见neverthelesshowever等,解释矛盾


2、顺着说 confirm evidence offered in the argument


4、参cause-strengthen


5、要注意加强的core是什么。天山3-133-37



假设


1、强调必要性 不得不


2、参见cause-assumption



数字游戏 这是在GWD里最常见的一个东西,解法参见because conclusion应试方法,同源的!!


Conclusion


Assumption-稳定变量


Strengthen-稳定变量



女公子在做GWD的时候,感觉这些方法还是有帮助的。有些题的逻辑一眼不太好辨认,但若能active的认识到和cause  because有关,然后再看看选项,挑个结构表述和理想中正确选项最相似的,一般不会错。我曾把做错的逻辑题拎出来看过,虽然阅读还是没有读懂,但是表达结构都很标准,可以用猜得方法做出来。



女公子水平有限,只能搞点歪门邪道……结果实战又没用上……反而把自己搞得灰头土脸,心中郁闷。所以在此提醒:低分题库,切忌杀鸡用牛刀!!!最后希望这些东西,能够对大家略有帮助……


PSGWD上极个别逻辑题有争议,菜鸟们,搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……



沙发
发表于 2005-6-17 18:57:00 | 只看该作者
写的好!顶!
板凳
发表于 2005-6-17 20:23:00 | 只看该作者
谢谢女公哦!
地板
发表于 2005-6-17 20:25:00 | 只看该作者
不错。又搞除了这么一篇好东西。偶正在头疼逻辑呢。大有帮助!!!
5#
发表于 2005-6-17 23:29:00 | 只看该作者
好文章,先用我的四肢顶一下,然后加精
6#
发表于 2005-6-18 05:43:00 | 只看该作者
謝謝分享唷!
7#
发表于 2005-6-18 09:36:00 | 只看该作者
真是好东东呀!
8#
发表于 2005-6-18 10:15:00 | 只看该作者

哦,女公子果然很投入很“in”呀,感谢分享啦,好贴。


“PSGWD上极个别逻辑题有争议,菜鸟们,搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……”


个人认为,多参加CD讨论不是坏事 - 兼听则明;偏听则暗。权威要尊重;群众呼声也是要听听的,CD有今天靠得也是网友的讨论参与嘛。菜鸟们也有自己的话语权呀,不是只有权威才能说话吧。有些题,价值不只在对错,辩一辩可以锻炼思维;清晰思路;增强自信;增强参与 - 相信CD也需要大家参与 - 不论菜鸟或牛牛。


牛牛,也是从懵懂菜鸟起步的,声音再微弱,也有它存在的价值,包括你我。


9#
发表于 2005-6-20 23:40:00 | 只看该作者
好铁!!
10#
发表于 2005-6-21 01:10:00 | 只看该作者

楼主,不太明白你说的because型到底有什么差异.能不能多举几个because型的例子呢



最近也在为逻辑烦着呢,发现原来作对的题目,现在做错好多,难道中邪了

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-23 08:10
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部