- UID
- 1321145
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2017-12-19
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
我有强烈的湾区和 Boston 偏好，所以收到Harvard的录取以后withdraw了几乎所有学校。学校发面试的时间和decision的时间在grad cafe上都有，大概就是一月中下旬通知，然后面试完一周多出结果。
对于申请，我能说的是，希望对会计研究有兴趣的同学多去接触会计研究，多去和会计的教授讨论自己的看法——这是除了硬件以外最重要的事情了，推荐信很可能就从这里出了。根据我自己的经历，接触到有connection的教授很重要。海发邮件找RA和去自己的master学校听PhD 的seminar class都很有用，可以让你接触到教授和了解到老师们的偏好。不用怕犯错误，老师都喜欢求知欲强的学生哒。当然联系老师的前提是真的对会计学感兴趣，否则老师能感觉得到（至少我需要真的对一个话题感兴趣才能聊得眉飞色舞）。大部分的老师人都非常好，只要你有实质性的思考和疑惑，他们都很愿意解答。而且聊得越多，老师对你越了解，推荐信就越言之有物。同时像定位这种事，我还是比较推荐直接找会计教授的——他们有更多的信息，而且经常会很好地鼓励学生。
以及有一个小伙伴问过我一个问题，我觉得很有代表性 ——“美国人对一个不问问题的人和一个不停问傻问题的人，更喜欢谁”。根据我的经历，他们更喜欢一个不停问傻问题的人，只要你不是为了问问题而问问题，而是为了学习。很多时候，问题显得傻是因为有很多讲话的人假设我们知道得事情我们不知道，所以这些问题绝对是可以问的。老师有很多时候也会问。还有些时候，问问题可能是因为想不清楚，那么问出来对方也可以帮我们更好地理解讨论的事情。更何况相比真正傻的问题，大多数中国学生的问题都是很有深度的，完全不需要担心问题傻……
我的背景还好 （Econ本硕，一个top校会计的科研经历；GPA3.7+，GRE的V 160+ 和 托福口语27）。而且我的准备过程很曲折——一开始对如何要推荐信有误解，甚至对要不要做phd以及我感兴趣的话题是否和主流研究match也纠结了很久 （最后还是在面试的时候按照自己的理解和追求说了，没想到学校喜欢）。这次申请真心运气好——我只是准备得比较早而已——以及得到了无数牛人的帮助（我会永远感谢他们的）。冲劲和执行力比我好的大有人在。这一点我以后确实需要再加强。
想要学applied econ，听闻会计好申请好找工作的名声，但不是很确定是不是喜欢会计科研的同学，也推荐多去了解一下其他领域。经济学涵盖的范围很广，其他领域也越来越多地开始使用经济的思想和分析方法。 比如有些人喜欢偏宏观，那可以去看看public policy的phd。对中国问题感兴趣的同学，可以看看China studies 的phd（一般在政治系和经济系下，但不绝对）。
我还有一点小小的建议：希望大家能够多鼓励后来的申请人，提供让他们更好理解research的帮助。感觉国人不缺能力和思考，反而一往无前的热情少了点 。同时我也希望更多有能力和对学科有热情的同学加入research field。大家有什么问题的话欢迎留言。
===============================================================================
更新了解到的HBS会计信息：
有同学问HBS是否主要做managerial以及不被主流会计界认可，我得到的信息是这样的：
一是我收到offer以前了解的情况：以前担心financial accounting的人太少，但是我看他们网站上做financial accounting的老师还是占了整体老师的一半，以及最近HBS的hiring也越来越好——我记得有好几个芝加哥 哥大毕业的老师。今年的hiring也非常强，和其他的top一起抢老师（虽然大概不一定抢得过传统的top4）
二是我收到offer以后和他们学生联系后得知的情况，我贴在这里给大家参考：
1. HBS program is very flexible. It provides more opportunities for doing non-traditional accounting research. For example, if you are more interested in understanding firms' strategy, financial decisions, political connections (and subsequent effects on firms) etc. rather than traditional accounting topics (like recognition & disclosure, market price responses to extra information, etc.), HBS provides more opportunities and fewer constraints. （这是我非常看重的点，因为本来自己对主流科研的一些关注点也没有很买账，觉得很有可能自己会往其他领域延展兴趣，比如政商关系，制度设计等等）
2. HBS requires students' independence. No one sets an organized schedule to monitor ( or help) your progress. It is different from Stanford, where they have RA programs and rotate new-coming students with different professors every several months. But professors are reachable and very happy to discuss your ideas. So are MIT professors- they are also happy to talk about your ideas. （我听说NYU，Umich对一个学生会assign一个教授，其他学校的情况不了解。有一些top校和HBS一样的——老师人很好，但是也很强调学生的独立性。所以这一点我觉得可以接受，虽然我心里也非常毛……我在一个完全放养的环境下做RA，这让我充分意识到兴趣和independence的重要性，也很大程度上让我的思路和心态做了转变，但是像创业一样去做research我也没有太多的经验，还是要努力做好准备。）
我觉得如果需要老师带，帮忙完成学生思维到自主科研思维的转换（很多人都需要）, HBS 不是最合适的项目。如果自己独立性特别强，我认为Boston提供的资源足够找到合胃口的老师 （Harvard其他系，MIT，BU，BC）。
最后一点没有人提到，但是是我自己的猜想，HBS主要问题恐怕是对junior faculty不太友好。HBS评tenure不只看发表的论文和它们在学术界的影响力，还看教授的社会影响力，所以junior faculty还要花大量时间在写case和写书上。一旦他们无法在HBS tenure，他们重新上market的时候，之前写的case和书再别处完全不会被考虑。所以这个可能会影响招来的junior faculty的水平。
|
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2018-2-19 10:20:54
收藏
收藏
楼主
