[备考心经] 杀G浅见

不拿数字出来诱惑大家进来看了，顶一下jeyord，那些《**战**天**分》的帖子真的有点无聊（后记：看来还是要拿分数吸引一下别人的眼球，中国是追求至强的国度，如果没有分数保底，好像没太多人理你。为了不埋没咱这套方法，还是改一下题目补上分数。不过想法还是那个想法）——每个准备过GMAT的人都有自己正确和错误的之处。牛人的经验不一定适用于自己，战败TX的方法不一定不行，反思更是值得一看。

  GWD  GWD31套

  REP  从mba.com上下的最新非破解版

如果要看准备的话，请参考：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=34&id=395280

这次庸俗点，为了吸引大家看下去，再拿出一组数据吹嘘吹嘘：我GWD平均每套错4个，Prep两次模考没下过770.

下面分别讲解：

SC：

首先说一下这个东西叫sentence correction,中文名叫句子改错；语法叫Grammar。如果GMAT在这类题中真的是主要考察大家的语法知识，这个东西就应该叫Grammar，而不是SC。之所以在解题中用到语法，是因为语法能帮你理解原句想说什么、选项想说什么。这就是为什么很多实战的TX反映很快能排除3个有很严重语法错误的，另外两个却很难比较谁对谁错——这两个可能是拥有相同或同样严重的语法错误。既然用Grammar在实战时只能帮我们排除3个错解（可能在做GWD时会帮你得到正解，那是因为这些“语法知识”就是总结GWD+OG题而得出的结论。驳斥它的方法是“七宗罪”的两条，样本+时间可比…），那语法就不能算是最有效的解法。说到这里我只是想强调SC的核心在表达的简洁、严密：哪个选项最能清楚、简洁的表达出原句想要表达的意思，哪个就是最优的，而不要求是正确的。而要弄清各个选项想说什么，中学时代的语法知识足矣。如果要看LZM、BY之流，只是用这些XDF帮助你回忆中学时代的语法知识；里面提到的“新颖”的GMAT语法、“GMAT公理”请不要盲信；看他们在对某道题进行解释所用到的“语法”也要小心。平时做题、总结时，应该先明白这个句子想说什么，其它选项为什么没有该选项简洁，哪些语法现象导致了这些句子的不严密、不简洁。

下面开始讲讲我的准备经历：

OG做了三遍。第一遍就是单纯的做SC题目，对这类题目有个感性的认识。第二遍边做边总结，逐渐总结、建立出自己的语法库，我说的语法库不是诸如：there being 必错、so as to 优于 so that……
   这些语法细节，而是哪些语法现象（注意，语法现象和语法不是一个概念）是GMAT注重的，如：平行对称、主谓一致……（基本上就是OG上说的basic grammar rules）；这些语法现象会引起哪些方面的不严密、不简洁，如，几个名词出现在一起很可能会出现主谓一致、定语从句修饰不当、指代不明的不严密，几个动词及词组出现可能出现平行对称、时态、主谓一致等不严密。第三遍，只是再做题目就没意思了，我是分析一个个错误的选项，看看错在哪里，正解又优在哪里。觉得OG中的每一个错解都会有3-4个错误，确保你排除以做出正解。最后形成一种感觉，一种对第二遍总结出的语法现象的感知；这种感觉伴随着你做题，我概括出来就是对句子中的n.、v.、pron.敏感：几个n.在句子中出现你就会注意主谓会不会不一致、定语从句会不会修饰错误；几个v.出现会不会不平行、时态是否一致；等等，还有v. n. ;n. pron. ;等等之间的不严密关系。这里只说了不严密，因为不简洁是选项之间的纵向比较而不是选项自己的问题。简洁问题我觉得还是看平时的积累，形成判断简洁的优先级次序，这个可以参考参考那些资料。总之，我的改错优先级是：严密>简洁>语法

在做OG三遍是一定会觉得枯燥无聊，这时候我的解决办法是做做其他书籍和上网和大家讨论讨论（只是上网讨论，不干其他事），我的SC辅助是LZM，没看他的语法和讲解（我也建议大家不要看这些，顶多是复习中学的语法，信他的真要出事的），纯做题目，错了自己分析，实在分析不出来就上网搜索相关的讨论，最后一招是发帖求助（这招不得已别用，自己求知得到的答案会比求助后别人给你的答案印象深刻）。之所以用本资料是想找点对口的题目做做，是想检验、修正、充实、完善自己的解题策略。解题策略应该从OG总结出，通过其他题目不断完善之。解题策略修正后就没有必要做那些题目了，我大概做了些后面的冲刺题就不做了。

RC：

我有个幼稚的看法：觉得没有必要把文章彻底读懂，只要把握住作者的感情基调（对文章里的某个名词是褒还是贬）和文章框架（比如：第一段提出论点；第二段举出例子……）就能解题了（当然，除了Inference和Supporting Ideas题要定位，这个是后话）

克服RC还是应该以养成有效的读书习惯为上策，这样不仅能克服RC，对之后的深造也是很有帮助。我的准备方法是参照巨牛小安，不过稍加改进（建议大家准备GMAT前也多读读CD上的牛人心经、制定出合理、详细的准备计划后会事半功倍的）：

OG做三遍

第一遍：

对这类题感性认识，同时掂量掂量自己的“裸”阅读实力，以更好的制定出下面的准备计划。可以总结，总结的时候可以自己定义出合适自己的阅读题型分类，总结后可能会觉得收获甚微，但这个主要是为第二遍总结打基础。不总结也没有太大问题。我当时没有总结

第二遍：

这一遍总结比较耗时，但是却是最关键的总结。建议强度要高一点，小安的说法是：阅读强度要大，每天计划阅读量要尽量大，比如2-3天内总结完og+补充材料的所有80篇文章。我对自己可能稍微恨了点：1天内读完OG 48篇。相信此时你对OG上的文章比较熟悉了，然后横向总结，按题型分类总结。每个题型，可以这样研究：该题型的出题点在哪里，有什么特性？正确选项有什么特点？错误选项的一般错误方法？出题点和正确选项的联系？错误选项和正确现象的差距？我的解题策略有什么呢？制定出比较系统的解题方法后（我夸张的称之为解题哲学）就可以进行第三边总结了。

在此贴出自己的main idea题的总结报告（贴这里不是让大家用我的成果的，因为它是我脑袋里想出的东西，和我的思维方式相溶，并不一定适合你）：

“错解特点：

1、谓语动词、并与核心名词与原文意思不合

2、是细节，不是整个原文的意思

3、与主旨大意相违

必错：data/current；大胆的比较

正解特点：

选项中有原文的核心词（一般为名词）的再现或广义同义词

核心词有：动词、表动作的抽象名词、动名词、名词(idea/method/hypothesis....)

解题对策:

通读全文之后立刻用排除法将必错选项排除

（此时一般已经做出）

再判断细节与全文关系，以及核心名词单复数

（得出正解后）

用正解特性检验正解”

第三遍：

只要读一遍OG了，还是建议大家高强度读。经过第二遍总结，已经对OG上的文章很熟悉了。我1.5小时读完OG48篇（不是装13，表拍我。只是希望大家高强度读文章）。读的时候你就会发现自己形成了一种感觉，解题的感觉。具体体现在读题时能感知出题点、做题时能排除掉2-3个错解，会被某些选项吸引，而且这些选项大多是正解，注意是大多数是。。。。。。（至少我是这样，逛了下CD，MS有些N人直接对正解有强烈的感觉）。

就是因为看了三遍，对某篇具体的文章有更深的了解，我才发现，第一遍时好多题目我并不明白作者要说什么却照样都做对了。所以才会对弄懂文章这一方法提出质疑。真的只要做到握住作者的感情基调和文章框架就能做对大多数题目。要是有同感的希望反馈。但是我在这里不误导大家。

再谈谈解题，总结完OG三遍后。做些真题，我是觉得做GMAT题目就行。因为GRE的文章风格和出题点不同，平时读它可以，但是做它之后不是有高屋筑棱的感觉，对实战也能有负面影响（是也可能，不是表拍我）。我用YJ阅读检验、完善自己的解题哲学。就按照上面的30mins  25questions来做。只是完善不必全做，完善好自己的解题哲学后就可以move on了。

在准备完RC后，你的阅读能力已经没有问题，阅读已不能成为你做CR的绊脚石。关键似乎在于推理了，别急，看看下面：

还是OG做三遍:

第一遍：

感性认识，熟悉题目类型，并根据自己的思维方式对题目进行分类，为第二遍总结打基础。

第二遍：

横向总结，按第一遍的题型分类总结。每类题的研究方法跟RC无二：该题型的出题点在哪里，有什么特性？正确选项有什么特点？错误选项的一般错误方法？出题点和正确选项的联系？错误选项和正确现象的差距？我的解题策略有什么呢？我第二遍做完后的应试对策就是读题时抽象出逻辑链，根据逻辑链解题。然后明确了各类题考察逻辑链的哪一部分，如果选项中提到非要求的逻辑链部分就判为不相关。这种方法很稳妥很有效，但是抽象出逻辑链耗时很多，而且万一各个逻辑元素在链中的顺序被弄错了就。。。。。。

第三遍：

第三遍很奇特，我只看了紫皮的CR。前10题还在努力想逻辑链解题。后面逐渐看到：仿佛很多错解都错在不相关，并且这种不相关不需要抽象出逻辑链。看完紫皮后，好像自己又达到了一个状态，纯粹的用“相关”解题了。

具体“无关项排除法”不好在这说，可能会遭来一片骂声～ (=.=) 就不毒害大家了。但我想说，至少我用的很好，GWD平均只错1个CR，PERP也是1个。

最后和SC，RC一样，辅以真题检验、完善自己的解题哲学。我用的是CXD，不过建议大家不要做他前面的题型各个击破，只做个冲刺就行了。因为这个里面是GMAT和LAST得杂交，做的话可能会遭到LAST逻辑题的打击。其实这种打击没什么，LSAT和GMAT逻辑本来就太大不同了，首先LSAT抽象词太多，句子也复杂；其次LSAT的选项设置也和GMAT和不同。我们做错，错在没有读明白而不是不会推理。所以建议大家还是有所针对，不用做LSAT了。还是那句话：完善好自己的解题哲学就准备下面的东西吧。

模考：

至此，所有的Verbal专项都已各个击破。来磨合吧，越磨越合。

开始我的模考了，由于PREP完全机考，所以我把它留在了最后。

先GWD，模考安排见我的准备贴。

在这里我只是想说GWD的结果并不重要，用它只是练的一种感觉，做Verbal应该有的感觉，练习三个专项混做，练习对时间的把握。想练PACE的练PACE，不想练的只要争取不超时就好了。还是建议强度要大，每天可以做3-4份，而且至少有一份练习的时间段要和你考试时间重合，考场上变数太多，平时高强度的Verbal做题能帮助你稳中求胜。

GWD版本太多，我觉得只要是GWD题就行，而不要纠结版本。问题在人而不在物。OG的选择也是。

GWD做完后，大约还有1周的时间看看。这时候PREP就该上场了，练习纯粹机考的感觉，可以自己通过实践的方法解决前面准备时产生的考试疑惑：考试界面什么样子，作文计不记时、有没有复制粘贴键……，break时能做些什么。建议把2套题目各做一遍就行了，这两遍最真实。后面再重复做就是自己骗自己了，重题太多（当然，如果想练用JJ的感觉可以再各做一遍），分数相对第一遍不真实。做PREP的时间段希望是和自己的考试时间重合。

好了，该做的都做了，可以上考场了。

写在最后：

总结时间>做题时间  做得多不如做得精

再扯一点东西，辟点谣。

事先声明，我和GWD、XDF一点关系都没有，纯辟谣而已：

以下谣言均出自主页上公布的GWD网络视频

GWD说：GMAT是测情商？

我的观点：否

论证： GWD 还曾经说过：“XDF鼓吹单词的重要性是把考完失败的责任推到学生自己身上，学生没考好不能怪XDF只能怪自己没把单词背好。”

用他的逻辑：鼓吹情商的重要性是把考完失败的责任推到学生自己身上，学生没考好不能怪只能怪自己情商低。

GWD又说：因修改而选择正确的比开始就正确的选择得分低？

驳斥：在论证中他没有给出examples or ideas，我给出一个反面的example：1、梦8群里有同学做Prep数学时频繁的改动答案，最终成绩都是49+，不能公布别人的隐私，在这里只给大家一个该TX的网名：Maple。（当然，我论证的假设是：除了题库比实战系统小很多，不能准确的派题评估你能力，PREP和正式测试在算分系统上，如果不是相同，至少是可比的。在这里再闲扯一下：个人觉得之所以Prep分数与实战的分数可能有很大误差，是因为实战有太多因素影响了，题库大、心态、运气都能导致差异）

结语：

希望大家都能成功杀G，但在征服G的同时千万别被G征服：西方的逻辑推理和重要，东方的发散、联想也很强大，不要仅仅因为准备个G就脱离了自己的文化母体，被“西方化”了。我们该做到Well-educated，而不是White-educated。

送点礼物给大家：

1、我的签名：

追梦；撞南墙，碎而行。仙欲拦，诛之；神欲截，弑之。

2、我从CD上淘来的对形成自己解题哲学有用的牛人心经片段及一个用于统计自己做GWD情况的电子表格，它帮你求出错题数的平均值、中值和众值等数据。（里面有我模考的数据，给大家参考参考，自己用的时候重置就行了。）