- UID
- 1273615
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2017-4-9
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
78. Kitchen magazine plans to license the use of its name by a line of cookware. For a magazine, licensing the use of its name for products involves some danger, since if the products disappoint consumers, the magazine's reputation suffers, with consequent reductions in circulation and advertising. However, experts have evaluated the cookware and found it superior to all other cookware advertised in Kitchen. Therefore, Kitchen can collect its licensing fee without endangering its other revenues.
The argument above assumes which of the following?
(A) No other line of cookware is superior to that which will carry the Kitchen name.
(B) Kitchen will not license the use of its name for any products other than the line of cookware.
(C) Makers of cookware will not find Kitchen a less attractive advertising vehicle because the magazine's name is associated with a competing product.
(D) Consumers who are not regular readers of Kitchen magazine will be attracted to the cookware by the Kitchen name.
(E) Kitchen is one of the most prestigious cooking-related magazines.
以下是helr的分析：
顺序的因果逻辑：因为将要冠名的这套厨具是最好的，所以不用担心冠名这套厨具会影响收入
（因）前提：将要冠名的这套厨具是最好的
（果）结论：不用担心冠名这套厨具会影响收入
答案选项需要反驳推理文段中的结论。
选项分析：
(A) 没有其它的厨具比这个要用Kitchen冠名的厨具好。本选项几乎是重复了一次前提，因为就算有没在Kitchen做广告的厨具厂商的东西质量比这个将要被冠名的好，也不会对于Kitchen杂志现行的广告收入产生影响（本来就没放在Kitchen上）。但是，重复前提是不能加强推理文段的。
(B) Kitchen不会冠名除了厨具以外的其他任何产品。本选项不能反驳结论。
(C) Correct. 其他的厨具制造商会认为Kitchen杂志是一个没什么吸引力的杂志因为这个杂志的名字被和竞争对手的品牌联系在了一起。本选项直接反驳了结论。若其它厨具发现这个杂志不再有吸引力了，那么将不会在这个杂志上投放广告，因此Kitchen其他的收入（包括广告费）肯定会降低。
(D) 那些原本不是Kitchen杂志的订阅者会被Kitchen杂志的名声给吸引到厨具上。本选项讨论的是冠名后带来的额外优势。就算这个优势不存在，其依然不能反驳结论。因此，本选项不能加强推理文段。
(E) Kitchen杂志是最有声望的厨房类杂志之一。本选项不能反驳结论。
楼主不明白为什么一直要强调答案选项需要反驳推理文段中的结论？？？
这明明是一道假设题不是削弱题呀？？
困扰啊 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2017-8-12 20:03:21
收藏
收藏
楼主
