[考古] 【世岳越毒】考古补充贴（之后会贴到整理稿下面）

[V1]

　　还有一篇是考古，美洲大陆的原始人移居

　　[V2]

　　主旨：讨论最早欧洲人到美洲大陆是坐船过去的还是走过去的

　　结构：长篇，三段：提出一个theory(考古学家一直反驳的)，但说这个theory近来得到了support —> 提出一个验证这个theory的方法—> 又分析了这个方法难以实现

　　关键词：【Europeans, America…by boat… 】

　　(1) 最早的欧洲人是怎么到美洲大陆的问题一直是科学家讨论的….有一个Theory说欧洲人最早是by boat 到的美洲，这个观点考古学家一直不接受。但是近来这个观点得到了一些支持。。。 (中间什么什么。。。忘了) 有人说了欧洲人可能是by boat怎样怎样，走到一个食物充足的地方歇一会儿，再上路，然后再到一个地儿歇一会儿再上路。。。，就这样到了美洲大陆;因为如果不是by boat的话，欧洲人早在15000年前就横跨了什么什么大陆，但这个大陆那个时候是cover all by ices，所以导致步行到美洲的方法不成立。。。而且欧洲人不可能在15000年前到的美洲，因为如果在15000年欧洲人就到了美洲，那就说明他们在短短1000年之间横跨了那个什么什么大陆，这与考古学家的观点是相悖的。

　　(2) 第二段有个人提出了一个人验证欧洲人by boat的方法。。。 (具体的记不清楚了。。。)

　　(3) 第三段又说这个方法难以验证，因为当年欧洲人的路线，就是可考证的sites现在都deep buried in ocean。。。【貌似有题Q3】

　　问题：

　　Q1. 问了文章的主旨：

　　Q2. 问了文章的结构：

　　我选得是就是我上面写的那个：一个长期不被认可的观点得到了一些support; 然后又提出验证这个support的一些方法及困难

　　注：Q1和Q2 有点像，大家到考场上仔细辨别。。。我记得这篇考了两道很像的题

　　Q3. 好像问的是为什么这个方法难以验证?

　　记不清楚了。。。。

　　[V3]

　　说的是美国1830年到。。。。年(记不得了)这段时期里面人口从农村往城市转移的一个trend，老的观点认为这个移民潮中，黑人和白人的情况是差不多的，但是作者认为不是这样的。作者分析了移民潮出现之前，黑人和白人的不同。黑人由于在移民潮之前有拥有更少(可能还是更差)的土地，后来人口越来越多，黑人的经济状况就更差了。所以在这个移民潮中，黑人更多的迁往大城市。(这篇没什么看懂，所以印象也不深刻)。

　　考古已确认：

　　33*. American Native Origin的研究

　　说是由于坐船去美洲大陆的说法太不靠谱，科学家在多少年以前一直对此不以为然，普遍认为是在冰川时期从阿拉斯加走过去的。

　　然后根据研究，在多少年之前，不具备走过去的条件。然后在多少年(大概1000年左右吧)之后，就有证据表明美洲有人啦。

　　所以他们得在这段时间从北走到南。作者认为这样是feat(还是什么词的)，大概就是说这个速度很不靠谱。

　　于是第二段就开始讨论，有人就觉得从海上划船过去挺好，不过划船的话，很难找到证据来证明。(这边是有题的，好像是个细节题)

　　因为有当初证据的地方被水淹了，成深海区啦。在最后就说什么，就挺有必要去探索深海区，发掘证据什么的。

　　Q1. 主旨题

　　其中有一项就是给理由，要去探索深海区什么的，不过狗主没选这个，大家可以讨论下。

　　Q2. 针对黄色部分的细节题

　　考古

　　人类何时到达美洲，还有争议。考古的发现显示的最早时间的14,700年前。

　　第 一个假说是，通过陆路。说人们可以通过COASTAL JOURNEY 沿海岸走，因为爱斯基摩皮船(kayak)太小不太可能做跨海的交通工具。由于ice age，人类不可能于15,700年前通过陆路到达美洲(讲了原因“冰呀，海呀什么的”)。还讲了什么向南走，一个月可以走20里。多少年后到了南美。但是旧观点有个问题，就是人移动的速度太快了不合理

　　第二个假说是，学者F提出的新观点：通过海路，支持的理由是坐船移动的速度合理。但是因为冰河融化，当时沿岸可住人的地区现在都在海底，即使有证据也被淹没了。转折，最新海底考古有证据支持沿岸的确有住人，但是这个证据对於支持海路说还是薄弱的。结论是陆路或海路尚无定论，但对於F学者提出的海路迁移开始时间点(14,000~15,000年前)是普遍被接受的。

　　Q1. 有主旨题。

　　Q2. 第二段全(假说部分)highlight了，问作用。

　　Q3. 好像有个15,000到15,500的数字题~

　　参考文献：

　　Transportation to the New World is a big topic for debate. 提出问题If the early Americans did cruise巡航 around the continent in canoes and kayaks, might the first settlers have arrived by boat as well? For decades the archaeological community rejected this notion (Ice Agehunters could never have carried all their weapons and left over mammoth meat in such tiny boats!), but in recent years the idea has gathered more support.旧观点反对经由海路假说

　　One reason for the shift: the nagging困扰的 problem of just how fast people can make the journey from Alaska toTierra del Fuego. 旧观点的问题症结点Consider Dillehay's 14,700-year-old Monte Verde site. According to the previously accepted timeline, people could have made the journey from Asia on foot no earlier than 15,700 years ago(before this time, the ice sheets extending from the North Pole covered Alaskaand Canada completely, making a land passage impossible). If this entry date is correct, the Monte Verde find would indicate that the first settlers had to make the 12,000 -mile trip through two continents in only 1,000 years. In archaeological time, that's as fast as Marion Jones(地球上跑得最快的女人). 提出反对旧观点的理由:行走速度太快? One way to achieve this pace , however,would be by traveling along the Pacific coastlines of North and SouthAmerica in boats. 转折, F提出海路假说新观点Knut Fladmark, a professor of archaeology at Simon Fraser University in Burnaby, BC, first suggested this possibility in the 1970s and remains an advocate of a coastal entry into the Americas. If people had a reason to keep moving, he says, they could have traversed both continents in 100 years. 支持理由:速度符合Fladmark estimates that traveling at a rate of 200 miles a month would have been quite reasonable; the settlers no doubt stopped during winter months and probably stayed in some spots for a generation or so if the local resourceswere particularly tempting. Fladmark's theory, though enticing won't be easy to prove. 让步,提出缺陷Rising sea levels from the melting Ice Age glaciers in undated thousands of square miles along the Pacific coasts of both continents. Any early sites near the ocean that were inhabited before 13,000 years ago would now be deep underwater. 新观点的弱点Recently a few enterprising researchers have attempted to dredge挖出 up artifacts from below the Pacific. In 1997, for example, Daryl Fedje, an archaeologist with Parks Canada (which runs that country's national parks system), led a team that pulled up a small stone tool from 160 feet underwater just off the coast of British Columbia. 提出证据证明新观点The single tool, which Fedje estimates to be around 10,200 years old, does establish that people once lived on the now submerged land but reveals little about the culture there. Excavating underwater sites might turn out to be the only way to prove when humans first arrived on this continent.提出对证据的质疑? And for many researchers this is still a very open question 因为证据力不足，海路说尚未定论, with answers ranging from 15,000 years ago to as far back as 50,000 years ago. When Fladmark first proposed the idea of a coastal migration, the entry date of 14,000 or 15,000 years ago was orthodoxy.公认的,持普遍赞同的

　　结论是有关F的新观点的开始时间点(14,000~15,000年前)是被普遍接受

【V1】

　　第一段说南方因为农奴制，黑人过的比较惨。当时北方需要人，但是黑人没有遛去北方(题外话，文中没有提，但是能随便去么?)有人就说这说明当时的信息不发达，黑人不知道北方缺人。(忘了在哪里分段了)然后又说但是有些人认为信息是有的。但是农场主故意隐瞒了。然后又 举例说 在1战时期，从黑人战士口中，可以推测当时其实黑人是广泛知道北方缺人的(你看我说吧。。。。)那为啥没去呢?然后某某又说了，当时欧洲新移民港港登陆了不久。大量劳动力。然后黑人不知咋的就以为北方雇主喜欢欧洲人多点。 问题不难，2道infer好像。

　　【考古】

　　一、本月原始

　　V1

　　第四篇没看到过，是讲美国黑人劳动力从南到北的转移，时间从1870年到1910年，期间还提到了第一次世界大战，时间比较紧，就瞎选了几个

　　V2

　　考到了黑人转移那篇文章，但和jj有些区别: 开始说法律自己允许黑人自由了，为什么还是很少的人往北走呢。传统认为，黑人没有北方就业市场的信息。但不是这样的，有一些人过去就表明应该不存在信息障碍。然后作者说，南方通过了一部法律，这一部法律是attempt to 限制信息的流通，因为对南方劳动力供给有影响(寂静上说该法律限制了人的流动，但考虑到作者已经认为信息是无障碍的，那么这部法律应该不是主要的限制). 而且关于法律的描述我感觉比较奇怪，既然作者已经提出了信息无障碍的说法，为什么要用furthermore来引导对该法律的描述呢?应该是转折啊…然后继续说，如果要证明信息无限制，我们就需要看到在1870..1910之间确实有黑人往北方走。紧接着这一句话，作者提出了该证据(题目问这个证据的作用). 然后就说，你们看吧，确实信息无限制吧…在对该证据进行描述时，作者说到了，黑人去北方找到的工作都是因为一战后欧洲移民减少的缘故…然后在最后一句话用肯定的语气说，黑人之所以不往北走，是因为他们之前认为北方的人喜欢雇佣欧洲人，他们去了也没意义…

　　南方确实出台了一个法律，但这个法律是用来控制信息的流通，而不是直接控制人的流动。文章在最后一句话认为，之所以African American不往北走是因为，刚开始他们觉得北方人更加prefer欧洲移民。所以最后一句话才是这个puzzle的真正原因。

　　二、考古

　　(!!!狗主认为【版本一】最全)

　　【版本一】

　　why during 18XX-19XX 期间African American没有从南方大量迁徙到北方的原因。

　　P1.although 美国黑人从法律上已经独立了，也挣脱了以前的种种束缚，但是在18XX-19XX年，很少黑人从南方去北方工作。 Some historian 认为这个是因为南方的黑人不知道北方有工作机会造成的。

　　P2.反驳some historian的观点。其实南方黑人是知道的。有举例，不过忘记。。。然后讲真正原因是在first war 期间南方出台了一个法律禁止黑人从南方去北方工作，该法律是担心南方劳动力的short of supply而制定。后面南方黑人能够正好填补北方劳动力由于欧洲移民减少的短缺。

　　Q1.主旨题。我选的是 contradict an exlanation of why…南方黑人没有在18XX-19Xx去北方。

　　Q2.有问到黑人不能去南方的真正原因。 选因为 first war 期间出台的法律。

　　还有2个细节题。文章不难。

　　【版本二】

　　说迁移之前南方的黑奴几乎没有就业机会，有学者认为是当时没有给黑人提供充足的就业信息，然后作者说这是扯蛋，后来到北方就业的迁移就是证明。而且黑人在迁移前就已经消息灵通，然后当南方出台一个法案想来阻止(好像是)黑人北漂以保存当地的劳动力供应(labor force supply)，但似乎走的更多了。然后说黑人到了北方迅速占领了原来被欧洲人占领的工作岗位。

　　【版本三】

　　讲1870 左右南方黑人移民到北方工作的事情, 刚开始说一些人认为刚在内战之后, 移民很少是因为南北信息不流通导致的. 作者反驳, 说虽然少但是还是有, 而且到了1930年的大移民浪潮时候达到最多的, 并逐渐取代早期从欧洲移民来的劳动力. 所以少的原因不应该是信息缺乏, 而应该是刚刚移民的时候害怕北方的雇主更喜欢欧洲劳动力而不敢采取行动.

　　【版本四】

　　现象：黑人在法律允许他们自由流动后还是流动性不大

　　老观点，他们不了解北方的就业情况

　　被否了 他们知道

　　作者观点：他们知道 不去 因为知道就算欧洲移民不去了 他们也找不到啥好工作

　　主旨题：contradict an explanation of why黑人不去北方工作

　　黑人不去南方的真正原因：知道就算去了也不会有满意的工作

　　【版本五】

　　一篇是关于黑人的。说1870-19XX年，虽然新颁布的法律允许人口流动，但是黑人们很少从他们原来当奴隶的地方来到北方。所以有人就说，那是因为他们对北方市场不了解，不清楚招聘信息，所以不来。但是19XX年以后，一战导致很多的黑人来到了北方找工作。于是作者说，他们之前不来，不是因为不了解，而是因为知道北方机会较少，而且雇主条件苛刻;但当一战导致很多工作机会时，他们就来了。

　　【版本六】

　　黑人(短，两段)：讲黑人解放运动后的一段时间(大约是1887到1910年)为什么黑人没有大量到北边去找工作。老观点认为是因为信息传递不利导致的，黑人没有信息才导致不去的。新观点认为不是这样的，因为前面(大约是188?年)的一些数据表明当时信息传递方式很全，而且很多黑人知道背面黑人解放了，也有黑人大规模北迁的迹象。最后解释为什么不去北面，新观点提出假想：是因为北面的雇主当时仍然喜欢招欧洲来的人，所以导致黑人在那边不能很好找到工作，所以才没有大规模去。

　　【版本七】

　　黑人在战后获得了一定的解放，但是在南方的工作机会木有得到增加。但他们也木有去北方找工作什么的。某专家说是因为他们信息不够多，所以不知道北方的情况。但是又有人说不是这样的，还是有部分人去了，虽然不多...所以信息还是散播给他们了的。

　　最后面说他们去北方干以前很多欧洲移民干的活，但是雇主还是比较歧视他们，不会优先雇佣~~~

　　【版本八】

　　black slavery migrate from south to north那篇。说刚开始一些slavery经过努力得到了权利。这里有题目，选项应该是some slaver fails to use the rights that they are entitled. 当时很少黑人从南边移民到北边。一个学者提出这是因为去北边的黑人移民太少，所以南边的黑人缺少足够的信息来源。可是后来作者指出这个观点是错误的。他举了两个其他的学者来反驳前面的那个学者的观点。最后还举了一个例子说当时从南方移民到北方并被聘的黑人有1000到2000左右(具体数据失忆了)(这些黑人的职位是以前白人的职位)。很多黑人是怕北边的雇主还是prefer European migrants to do such job，所以他们才不去北方。

　　【版本九】

　　P1：美国黑人运动随着南北战争的爆发取得了胜利。但是人们发现黑人们大多呆在自己之前服役的南方而不愿意到北方。学者们认为是因为南方的黑人对北方的就业形势不了解。所以不愿意去。但是，作者指出，1)南方的黑人其实对北方的形式还是很了解的;2)南方的政府部门通过各种方式向黑人们介绍北方的情况;3)XX (忘了)。实际原因是，第一次世界大战爆发以后，在美国北部工作的很多欧洲人都离开了，这个时候很多南方黑人都纷纷到北方去，希望可以取代之前欧洲人的工作岗位。但是他们发现北方的雇主们仍旧偏爱欧洲人而不喜欢黑人。作者说，这个原因才是导致南方黑人不愿意到北方去的真正原因。

【十五、development】

[V1]

　　城市发展问题,里面有到底和 天气 路况 。。。相关 而导致城市发展不同呢(….残狗)

　　[V2]

　　阅读有一篇是关于城市扩张/sprawl的

　　说以前的研究缺少evidence，最新的研究用了两种高科技的方法，研究影响sprawl的因素

　　第一段讲自然因素，基本和大家的常识一致，具体说了气候，地形，这里讲hilly的地形是分散的，但是有高山的周围又集中，我觉得这是个矛盾，后面有题问哪个方面是contradictory的，我选这个了。。

　　第二段讲交通，道路。和过去普遍看法不同，研究发现道路密度与城市扩展程度没有相关性。后面有问到这块。就是强调和过去研究不同。

　　第三段讲jurisdiction branch的对城市sprawl的影响

　　第四段总结说这种用新的高科技方法的研究证明了人们习惯认同的一些结论不是错的。但目前的研究结果也有一些值得怀疑的地方，举了一个小例子。。例子我记不得了

　　考古已确认：(V2狗主说sprawl这个更全~)

　　2.3.1 Sprawl (无序扩展)

　　V1第一段：科学家通过satellite image研究Sprawl。

　　第二段：描述了一堆有的没的，climate、hill/mountain、XXX这三个因素对这个特征有影响，无计划地占用山林农田建造

　　第三段，说road，但是木有evidence证明其影响sprawl

　　第四段：又说了什么因素，但是不影响。

　　第五段：总结了一下吧

　　V2先说关于什么城市DEVELOPMENT的研究不够好，现在有新的研究

　　然后有4段讲新的研究

　　最后一段说老的研究也有某优点?

　　结构很清楚，生词很多

　　有一道题问第2段和第3，4段的关系

　　题目：

　　说第二段和第三四段的关系，我选的是二是讲有什么影响了，三是纠正一些以前觉得有影响但实际上没有的。

　　有好几个题貌似都问到了什么是有影响的，什么不是，不单纯是二三四段里的描述，感觉跟细致些。文章很长一屏多，定位很关键。

　　V3城市扩张 CITY SPRWAL

　　第一段：以前对于城市扩张的研究都是依据推测，最近发明一种方法，可以通过卫星图片检测。

　　第二段：讲了三种因素对城市扩张的影响。他们是CLIMATE,HILLS,WATER。这三种都是有影响的。

　　第三段：讲了道路系统对城市没有影响。虽然以前一直认为有。

　　第四段：讲了城市行政划分对城市扩张没有影响。虽然以前一直认为有。

　　第五段：总结

　　V4

　　Q1)有个问题以下那种情况和文章的观点contradict。答案：hill上多开发road (我选的答案，因为文章说和road无关，虽然提到了Hill，不知道对不对)

　　考古

　　A View Of Urban Sprawl From Outer Space Recent urban development in Los Angeles is less scattered than recent development in Boston. Miami is America's most compact big city and Pittsburgh is most sprawling. Changing the number or size of municipal governments in a metro area has no impact on whether or not urban development is scattered, but controlling access to groundwater does.

　　【控制地下水has impact on是否城市发展呈分散化】

　　These are among the startling findings from a University of Toronto-based team of researchers who used satellite data and aerial photography to create a grid of 8.7 billion data cells tracking the evolution of land use in the continental United States.

　　Matthew Turner and Diego Puga of the University of Toronto, Marcy Burchfield of the Neptis Foundation, a Toronto-based organization focused on urban and regional research, and Henry Overman of the London School of Economics present their findings in the May issue of The Quarterly Journal of Economics, in a paper entitled Causes of Sprawl: A Portrait(标本，模型) from Space. Heavily illustrated with Geographic Information System images, the paper challenges conventional wisdom about urban sprawl and presents a vivid and detailed picture of land consumption in America's cities.

　　【新研究出现】

　　Though urban sprawl is widely regarded as an important environmental and social problem, according to the authors, much of the debate over sprawl is based on speculation. The data to conduct detailed and systematic measurement of how and where land is converted to urban use has, until now, simply not been available. Despite widespread interest in the topic, "we know next to nothing(差不多没有)about the extent to which development is scattered or compact, and how this varies across space," they write. 【新研究的局限：based on speculation】

　　The authors merged high-altitude photos from 1976 with satellite images from 1992 (the most recent available) to create a grid of 8.7 billion 30-metre by 30-metre cells that tracks land use changes nationwide. "The data set we've constructed is unprecedented(空前的) in that we have coverage of the whole continental United States with a very high degree of accuracy for two time periods. That's never been done before," says Turner.【新研究的优势：覆盖面广，精确性accuracy】

　　The new high-resolution data allow the authors to observe the amount of open space in the neighborhood of every house in every U.S. city. Since development is more scattered when there is more open space around a house, the authors measured urban sprawl by calculating the average amount of open space in the neighborhood of a house in each city.【measure urban sprawl 的具体方法】

　　They found that more recent residential development is not any more(不再)

　　scattered than development was in 1976. Forty two per cent of land in the square kilometre surrounding the average residential development in 1976 was open space, compared with 43 per cent in 1992. "While a substantial amount of scattered residential development was built between 1976 and 1992, overall residential development did not become any more biased toward such sprawling areas."【结论一：scatter现象不再明显了】

　　The authors are quick to point out that any one household would have seen much change in the study period, but that "if we zoom out and look at the city from a distance, we see little change, at least in terms of the proportions of sprawling and compact development: the new city is just like an enlarged version of the old city."【结论二：虽然household 的变化大，但实际city的sprawling并不明显。】

　　Overall, Boston is less scattered than Atlanta, however recent development in Boston has been less compact than recent development in Atlanta. Miami, San Francisco and Los Angeles were the most compact major cities, while Pittsburgh and Atlanta were the most scattered.

　　The authors also investigated why some cities are more sprawling than others. They found that a city's climate, topography and access to groundwater account for 25 per cent of the nationwide variation. When the climate is temperate, people spread out to have more space to enjoy the weather.【研究城市之间sprawling的不同：1，适度气候导致人们spread out】

　　Hilly places see more scattered development as people avoid the costs of building on hillsides — but mountains act as a barrier and lead to more compact development. Places with easy access to groundwater see more scattered development, since people can supply remote houses with water by drilling inexpensive wells rather than paying for water lines. 【研究城市之间sprawling的不同：2，avoid cost of building on hill】

　　加亮部分有题：估计是推理题，问 mountain对scatter现象的作用有什么不同.这里把握住作者态度即可：hillside会导致scatter，mountain却反而 more compact. (因为山脉上没法建房子，人们只好集中在较为平坦的地方了，想想四川盆地。。而城市有hillside的就会往周边扩展，山上的房子造价太高～想想香港浅水湾山上豪宅那个贵，所以只能填海了。。)

　　"The presence of aquifers(蓄水层) is particularly important," says Turner, "and that seems to me to have policy implications. It looks as if controlling access to groundwater is an important way to control whether development spreads or not."【照应文章第一段观点：控制地下水源决定了城市扩张程度】

　　Roads, on the other hand, have no impact on the extent to which development is scattered, despite commonly held beliefs to the contrary. "We looked at a lot of measures of road density — miles of road per area, average distance to a road, distance to an interstate exit — and we could find no relation between those measures and the scatteredness of development," Turner says.

　　The number of municipalities in a metropolitan area also does not affect development patterns. "You hear about fragmentation of jurisdictions being an important determinant of development patterns and we could find no evidence for that," says Turner. However, the team also found that development near cities is less scattered if it occurs in a municipality than if it occurs in an unincorporated area of a county. This suggests that people may be moving out to just beyond municipal boundaries in order to avoid more stringent municipal regulations.

　　【猜想1】：这里可以考municipalities影响cities to be not less scattered than unincorporated area的原因：avoid more stringent regulations.

　　【猜想2】：上面几个红色短语可以考except题。

　　One of the common complaints about urban sprawl is that as development spreads, municipal services such as roads, sewers, police and fire protection are more expensive. The authors suggest that this concern is well founded. Development in municipalities that receive larger subsidies from higher levels of government is, on average, more scattered. Says Puga, "This suggests that as local taxpayers are held accountable(=responsible) for infrastructure costs, they respond by insisting on patterns of development that require less infrastructure spending."

　　"People have been eager to rush to policy prescriptions without a very good understanding of the underlying phenomena," says Turner. "We wanted to try to put the policy discussion on sounder footing."

　　。。。

　　如下考古版本来源是：http://forum.liuxuehome.com/showtopic-215844.aspx

　　85. aprilarchy 19号

　　阅读有一篇说city spawl 的原因，通过research检验传统的assumption.接下来三段一段说 climate被,证实，考了scatter development,后两段的都是

　　没有evidence 支持的。road,municiply,最后一段是说，随着发展，没被证实的原因也不是都不对的

　　86. duckfish 21号

　　1. 关于urban sprawl的(到现在还不知道是啥东东-，-)，大体意思是说urban sprawl是一个社会问题也是个环境问题。有很多理论在争论引起

　　urban sprawl的原因到底是什么，一个小组勇敢的站了出来，开始收集相关的数据，以取得footing。他们首先发现climate是一个原因，in mild

　　climate, people tend to spread out. 还发现hill和mountain也是原因，hill是引起人们在hilly地方建造的成本，而mountain则是barrier，

　　帮助compact city(有道题目说hill和mountain起direct 作用，我觉得是错的);还有地下水也有帮助，easy access to groundwater may help. (有题)

　　然而他们发现有些大家都认为的原因其实是没有作用的，一个是road，虽然他们收集了很多数据，但是没有证据表明road会影响;一个是法规的制约，

　　他们发现也没有什么用，但是解释说可能是由于人们倾向于住在城市边缘正好外面的地方，这样可以不受约束;然后他们发现有些common wisdom还是

　　有用的。然后提到说由于城市的建设需要纳税人的钱，所以纳税人更倾向于向一些基础设施比较便宜的地方发展。

　　15.人口分布分散

　　第一段：曾几何时，科学家曾经猜测各种与人口分布越来越稀有关的原因，但由于技术所限，不明所以。后来卫星技术虎了，对比1996和1983年的城市及郊区及乡镇高清俯瞰照，有了新的说法。

　　第二段：曾经的猜测，即气候，地形，水源影响人口分布是有道理的。气候----人们喜欢去宜人的。地形-----有山，山丘，丘陵的地方会阻止人们扩张。(有题：若愚公开了条路，会如何)水源-----人们没事儿喜欢散散步钓钓鱼，靠水的大屋花园巨大无比，无形地让人们更分散。

　　第三段：曾经的猜测，路影响人们分布是没道理的。路的多少，长短，状况跟人群越来越散没毛关系，此处无题。

　　第四段：曾经的猜测，市政建设影响人们分布也是没道理的。政府大力投资排水，交通，医疗等系统，并未影响人们的迁移。唯一有可能有那么点的关系就是：人们为了避税(市区税和郊区税不一样)

　　综上所述：真正的影响人们住的越来越分散的原因尚未得知，有待进一步勘察。

　　讲那个关于各种因素对于人口分布的也是一屏半

　　狗狗里有我觉得基本就是那个

　　可是题细节的要死我是被细节趴下了

　　有道选项很干扰就是说在mountainous的地方修路会增加分布

　　但是文中第三段说修路没毛影响但是第二段又说地形因素是正确的

　　我估计就栽在这题上了

　　哦，还有道细节第二段说地形，气候，地下水这些因素是各占25% 可是有道题选项里就说climate是什么远高于其他抑或什么地下水最重要之类大家小心