Helr方法讨论

gyli · 发表于 2013-8-27 10:19:48

看了Helr老师的方法，我认为是一个比较实用的方法。我觉得这个方法和GMAT要考的方向是一致的－－－也就是考－考大家的思辨能力（英文里应该是critial thinking，众多的招聘广告都会提到这个东东）。

我对Helr方法认真思考了一断时间，有点感触，写出来和大家讨论。

思辨能力大体上有三种：演绎推理（deductive reasoning），归纳推理（inductive reasoning），和溯因推理（abductive reasoning）。

DR就是指诸如三段论式的推断。它有一定的范式像三段论，逆否命题之类。这类的特点是在承认前提的情况下，正确的范式推出的结论一定正确。所以我认为这种推理在G中不会出现加强或削弱的题型（等待大家提反例

）

IR一般来讲是从个体推出整体的规律。IR中有一些常见的形式－－－统计问题（由少数推多数），类比问题（由个体推另一个体）。大部分的知识是通过IR获得的（数学除外）。因果的推理在下面会单独研究。

AR平常很少提到，其实就是Helr里的果因。就是已知一个因果关系和结果，反过来推出因是真凶

。举个例子，

P：如果下雨，地就会湿
P：地湿了
C：所以可能下过雨了

gyli · 发表于 2013-8-27 10:24:32

注意这个很像DR中的逆命题，在DR中逆命题是不一定成立的。所以在这里我加了个“可能”的修饰语。AR在英文中它有另一个名字－－－educated guess。啥意思呢？在上面的例子中，还有其他导致地湿的原因，看下面的例子
P：如果下雨，地就会湿
P：如果洒水车来过，地就会湿
P：地湿了
P：洒水车没来过
C：所以下过雨了

这个例子说明在猜原因的时候不是瞎猜，而是其他的原因排除，剩下一个原因作结论，这就是educated guess。医生诊断病情就是AR推理。

gyli · 发表于 2013-8-27 10:43:08

现在回到因果推理。如果把IR看成总结经验和获取知识的手段，因果推理也属于IR。如果因果关系出现在前提中，那是知识的运用。如果出现在结论中，那是在归纳知识。把经验转变成知识，从现象总结出本质，这个IR的过程不一定可靠的。AR也是属于知识的应用。

所以加强和削弱主要针对IR和AR推理。Helr方法中特意提到IR和AR的思辨问题的不同。我觉得还要细分一下是加强还是削弱，因为我感觉这两个思辨的方向有区别。（以后总结）

相关因果是因果关系中的一种情况。common sense是空间上有联系，时间上有先后的两个东西更有可能够成因果关系。相关因果是研究空间上联系弱或时间上接近的两个东西有没有因果关系。

铁板唐僧 · 发表于 2014-9-12 16:07:37

这么好的帖子居然没人顶！最近也在研究Helr的逻辑方法，因果这一块儿有点乱。

Helr方法讨论

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()