- UID
- 983751
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-2-24
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
期待狗主确认
珊瑚
P1；说是美国某区域的海中珊瑚减少，大家认为是人类和自然的共同原因
P2; 有人说是哪里的污染源流入大海，其中含有iron对珊瑚有影响；但又有人反驳说，这种iron不会直接对珊瑚有影响，而是通过了。。。。。。（此处忘记了）来影响的
V1 "讲coral的.第一段说人类的活动对reef coral 有影响.但是在coral下降的同时,一种coral desease 上升了.第二段说有的科学家说从某地运到某地的iron dust 是主要原因,但又有科学家说不是,因为长时间的运输使iron dust 里面的化学结构发生了改变
1)主题
2)哪个是对的：我选iron dust indirectly influenced coral"
V2 我做了一个关于珊瑚减少的题 两段，第一段讲，需要解释为什么珊瑚减少并且不会RECOVER，是人类活动造成的吗？第二段讲一种IRON什么的物质本来不会对珊瑚造成伤害，是在流动的过程中IRON发生了化学变化才造成损害的
V3 "关于珊瑚减少的题confirm
两段，第一段讲，nature和人类的毁坏是珊瑚减少的原因但是不能解释问什么珊瑚减少并且不会RECOVER （有题问原文第一段说明nature毁坏会怎么样，选nature毁坏，珊瑚可以恢复）第二段讲原因是一种IRON什么的物质从亚洲非洲流向美洲的过程中经过了极为恶劣的环境，使得iron变得能够对珊瑚造成伤害。（有题问，一下哪个对iron的描述正确，我选如果iron减少solar eration，就能降低危害）（第三题是一下哪个削弱原文二段的观点，我选含有iron的dust每年从到美洲，也有从美洲出去的）"
V4人类的活动确实对coral reef产生的破坏，但是这不能解释为什么coral reef一直不能recover，还有就是有些离人类活动很远的reef也有了disease，于是乎一个新的解释，就是从亚非两地吹到美国的dust里含有iron，对reef产生了不良影响。但是有个疑问，iron一般是不能被海水所吸收的，于是又说了这些dust不是一般二般的dust，是经过了穿过了什么什么，最后可以被海水吸收从而对reef产生影响的。
V5 "人类活动对珊瑚的影响（详细补充）
一段，人类活动的确对珊瑚有很大的影响，但是却不能解释为什么仍然没有影响到珊瑚的Increase；同时也不能解释为什么在那些人类活动影响不到的海域仍然存在珊瑚的disease。
二段，后来有人发现是由于亚洲一些污染的海水流入到了美国海域，其中的iron造成了影响；接下来有人反对说大气中也有很多iron，但是不能够溶解到海水里并不造成影响，但是作者解释说那是因为这些iron在经过a lot of sunradiation和什么什么，变得可以溶解了。所以说iron还是最终的原因。
问题1，怎样weaken作者的解释？答案是大气中的iron也通过某个方式溶解了
问题2，Refer？我选择了如果少了很多阳光照射，溶解能力会decrease
问题3，人类活动影响不能解释什么？选disease distribution的那个"
V6 "第二篇是讲珊瑚的。 内容差不多是说第一段讲了说，珊瑚减少跟natural flucuation的关系，是说，虽然有关，但是不足以解释说为啥珊瑚的减少在geography上怎么怎么地了；然后第二段提出新理论说有个什么dust transport带了iron，是导致说珊瑚减少，但是有人argue说，dust这个东西在海水中根本不溶怎么影响珊瑚，另外就有理论支持说，什么在solar radiation，multiple temp-variation, acid的情况下这个dust里面的iron会在transport过程中产生变化，从而说变得可溶了。 最后一句话我拿它定位第一道题，不知道对错，大家一起斟酌。 最后一句说，solar radiation会让什么什么东西变化，从而导致伤害珊瑚的effect increase。
第一题是个infer题，是说下面那个是作者suggest的，我选的是说，假如solar radiation少的话， effect可能会降低。 但是选项中也有说到temperature variation很大会导致effect上升。但是最后一句只指出了solar radiation的作用所以我就选了solar radiation;
第二题问说， natural flucuation对珊瑚是怎样的影响，我定位到第一段里面，偏中间的地方讲说不够解释珊瑚的geography什么什么的，所以我就选了有这个意思的选项，具体话是什么记不清楚了，但是选项是B。
第三题是说，下面哪句话能够weaken原文的理论。我选的是，最近几世纪以来的dust已经少了很多了，因为在第二段开头的地方讲说，珊瑚减少是因为increase dust里面带的iron的缘故。
可能还有一道题但是实在想不起来了，对不起大家。 "
Coralreef* 考古
V1【byffffighting 730】
Coralreef，最后10道里出现的，实在来不及做了，非常杯具。这篇好像曾经在哪见过的，期待考古。
第一段：虽然人类对coral reef造成破坏，但这不能解释为什么coral reef怎样怎样1，不能解释怎样怎样2（并列2大特征，时间紧没看）。
第二段：研究发现iron啥（总之带iron这个词）可能造成以上特征。如此这般这般如此（时间真的太紧，我P都没看）。最后结论是iron啥造成coralreef怎样怎样1&2。
1. 想不起来，貌似不难，飞速点掉的。
2. 下面哪一项有关iron啥undermines第一段内容？扫了一眼真的没细看，我选带有area remote from human beings的那项，完全不确定。
3. 主旨题：忘了选什么，反正跟iron啊这些影响coralreef的有关，简单。
V2【byspz316 670】
说的是珊瑚死亡的原因。
第一段说珊瑚减少了，是因为人类活动导致放射性物质。
第二段好像具体解释了人类活动如何影响
V3【byliberzephyr Q50V37】
P1 人为的因素导致珊瑚礁减少，但是人类的disturb少了，珊瑚礁也没有恢复。。。。
科学家试图解释这个问题
P2 一种说法是风把dust从亚非吹到了北美（草泥妈 你家的东西坏了 总是怪我们），这些灰里面有iron. 但是iron是不溶于水的不能伤害coral.有些人说吹得过程中，经过阳光的radiation,iron化合物变得可以溶解了，（此处有逻辑削弱题）所以伤害了coral.最后说了一下这个也不考普，提供的些证据。
V4【bybbeos】
说natural和humandisturbance的确对coral有影响，但是没法解释为什么很多地区的coral不recover，而且不论他们生长在离人近还是远的地方。那么作者提出了有个什么什么disease让珊瑚这样了。这个disease是通过富含iron的dust传播的。有的科学家question富含iron的dust让coral得病。因为iron是insoluble和而且不是bio-available。但是有的科学家说，这种dust的传播是经过很复杂的环境的，什么solarradioactive，extreme 啥啥啥的（反正就是环境很极端），影响了dust的chemical和physical性质，让iron变成可溶的而且bio-available了。
有个题问human对coral有啥影响。我选的human disturbancedamage the coral。（挺不靠谱的，可是别的选项也不靠谱）
还有个问怎么削弱dustcause disease的观点。不记得选啥了。
V5【byyokiluna】
第一段说 natural 和human activity 确实对coral reef 产生了damage, but they do not explain 越来越多的coralreef 不再recover from damage的事实, 也不explain 一个geographical distribution……
第二段 解释说（主要是第二个explanation）罪魁祸首是来自africa和asia的存在在atmosphericdust的iron的问题。Most of 这些iron本来是insobu**（就是不sobu**)的形式 which are not biologically available，但是因为长时间接触chemically and physically extreme conditions, 所以转变成了sobu** which are biologically available. 后面忘了……
有题问weaken
下列那个选项weaken第二段有关于atmosphericdust的内容
有个选项是atmospheric dust 来自america,归陈于america（我没选）; 还有选项是some iron不是sobu**(还是insobu**)；还有选项是
The passage is concerned with?
A. Support a hypotheses that……
B. Explain that the damage ***by human activity （我肯定没选这个）
C. Explain……
D. Explain……
E. ……
infer题
我选了nature 和human 对coral reef 做出了damage, 所有选项里最短的一句……我的根据是第一句话
我还矛盾与另一个选项，但现在忘了那个选项是说什么了囧
V6【by蒙小灰 650】
补充一下Coral reef那个，哪个削弱原文二段的观点？我看狗的时候觉得应该选大气中的iron也通过某个方式溶解了，可是发现没有这个选项，只好选iron的dust每年从到美洲，也有从美洲出去的，可是还是觉得很不靠谱，童鞋们一定要好好看啊
V7
第一段讲，需要解释为什么珊瑚减少并且不会RECOVER，是人类活动造成的吗？
第二段讲一种IRON什么的物质本来不会对珊瑚造成伤害，是在流动的过程中IRON发生了化学变化才造成损害的
V8
两段，第一段讲，nature和人类的毁坏是珊瑚减少的原因但是不能解释问什么珊瑚减少并且不会RECOVER （有题问原文第一段说明nature毁坏会怎么样，选nature毁坏，珊瑚可以恢复）第二段讲原因是一种IRON什么的物质从亚洲非洲流向美洲的过程中经过了极为恶劣的环境，使得iron变得能够对珊瑚造成伤害。（有题问，一下哪个对iron的描述正确，我选如果iron减少solar eration，就能降低危害）（第三题是一下哪个削弱原文二段的观点，我选含有iron的dust每年从到美洲，也有从美洲出去的）
V9
讲coral的.第一段说人类的活动对reef coral 有影响.但是在coral下降的同时,一种coral desease 上升了.第二段说有的科学家说从某地运到某地的iron dust 是主要原因,但又有科学家说不是,因为长时间的运输使iron dust 里面的化学结构发生了改变
V10
我做了一个关于珊瑚减少的题 两段，第一段讲，需要解释为什么珊瑚减少并且不会RECOVER，是人类活动造成的吗？第二段讲一种IRON什么的物质本来不会对珊瑚造成伤害，是在流动的过程中IRON发生了化学变化才造成损害的
V11
一段，人类活动的确对珊瑚有很大的影响，但是却不能解释为什么仍然没有影响到珊瑚的Increase；同时也不能解释为什么在那些人类活动影响不到的海域仍然存在珊瑚的disease。
二段，后来有人发现是由于亚洲一些污染的海水流入到了美国海域，其中的iron造成了影响；接下来有人反对说大气中也有很多iron，但是不能够溶解到海水里并不造成影响，但是作者解释说那是因为这些iron在经过a lot of sun radiation和什么什么，变得可以溶解了。所以说iron还是最终的原因。
问题1，怎样weaken作者的解释？答案是大气中的iron也通过某个方式溶解了
问题2，Refer？我选择了如果少了很多阳光照射，溶解能力会decrease
问题3，人类活动影响不能解释什么？选disease distribution的那个
V12
珊瑚减少跟natural flucuation的关系，是说，虽然有关，但是不足以解释说为啥珊瑚的减少在geography上怎么怎么地了；然后第二段提出新理论说有个什么dusttransport带了iron， 是导致说珊瑚减少，但是有人argue说，dust这个东西在海水中根本不溶怎么影响珊瑚， 另外就有理论支持说，什么在solar radiation，multiple temp-variation, acid的情况下这个dust里面的iron会在transport过程中产生变化，从而说变得可溶了。 最后一句话我拿它定位第一道题，不知道对错，大家一起斟酌。 最后一句说，solar radiation会让什么什么东西变化，从而导致伤害珊瑚的effectincrease。
第一题是个infer题，是说下面那个是作者suggest的， 我选的是说，假如solar radiation少的话， effect可能会降低。 但是选项中也有说到temperature variation很大会导致effect上升。 但是最后一句只指出了solar radiation的作用所以我就选了solar radiation;
第二题问说， natural flucuation对珊瑚是怎样的影响， 我定位到第一段里面，偏中间的地方讲说不够解释珊瑚的geography什么什么的， 所以我就选了有这个意思的选项， 具体话是什么记不清楚了，但是选项是B。
第三题是说， 下面哪句话能够weaken原文的理论。 我选的是， 最近几世纪以来的dust 已经少了很多了， 因为在第二段开头的地方讲说， 珊瑚减少是因为increase dust里面带的iron的缘故。 可能还有一道题但是实在想不起来了，
V13
P1 [提出问题] 人类的活动会对coral reef产生破坏。但是不能解释为什么人类破坏消除以后，coral reef一直不能recover，还有就是有些离人类活动很远的reef也有了disease。
P2 [提出一个新的解释] 从亚非两地吹到美国的dust里含有iron，对reef产生了不良影响。但是有个疑问，iron一般是不能被海水所吸收的，于是又说了这些dust不是一般的dust，是经过了穿过了什么什么，（总之就是在传播过程中有一些促进因素，包括solareration, acidity等）最后这些iron可以被海水吸收从而对reef产生影响的。
What is the difference between natural disasterand humandisaster?
nature disaster，珊瑚可以恢复
哪个对iron的描述正确? 选如果iron减少solar eration，就能降低危害（注意主语是iron）文章中用的是especiallty highexposure to solar eration之类的字眼,有一个选项也提到了if less acidity, 但句子主语不是iron，但意思也有点像，没选这个，而且原文是relativeacidity，感觉差一些，我就没选这个
哪个削弱原文二段的观点？选含有iron的dust每年从到美洲，也有从美洲出去的。
V14
讲coral的.第一段说人类的活动对reef coral 有影响.但是在coral下降的同时,一种coral desease 上升了.第二段说有的科学家说从某地运到某地的iron dust 是主要原因,但又有科学家说不是,因为长时间的运输使iron dust 里面的化学结构发生了改变
1)主题
2)哪个是对的：我选iron dust indirectly influenced coral
V15
我做了一个关于珊瑚减少的题 两段，第一段讲，需要解释为什么珊瑚减少并且不会RECOVER，是人类活动造成的吗？第二段讲一种IRON什么的物质本来不会对珊瑚造成伤害，是在流动的过程中IRON发生了化学变化才造成损害的
V16
关于珊瑚减少的题confirm
两段，第一段讲，nature和人类的毁坏是珊瑚减少的原因但是不能解释问什么珊瑚减少并且不会RECOVER （有题问原文第一段说明nature毁坏会怎么样，选nature毁坏，珊瑚可以恢复）第二段讲原因是一种IRON什么的物质从亚洲非洲流向美洲的过程中经过了极为恶劣的环境，使得iron变得能够对珊瑚造成伤害。（有题问，一下哪个对iron的描述正确，我选如果iron减少solar eration，就能降低危害）（第三题是一下哪个削弱原文二段的观点，我选含有iron的dust每年从到美洲，也有从美洲出去的）
V17
人类的活动确实对coral reef产生的破坏，但是这不能解释为什么coral reef一直不能recover，还有就是有些离人类活动很远的reef也有了disease，于是乎一个新的解释，就是从亚非两地吹到美国的dust里含有iron，对reef产生了不良影响。但是有个疑问，iron一般是不能被海水所吸收的，于是又说了这些dust不是一般二般的dust，是经过了穿过了什么什么，最后可以被海水吸收从而对reef产生影响的。
V18
人类活动对珊瑚的影响（详细补充）
一段，人类活动的确对珊瑚有很大的影响，但是却不能解释为什么仍然没有影响到珊瑚的Increase；同时也不能解释为什么在那些人类活动影响不到的海域仍然存在珊瑚的disease。
二段，后来有人发现是由于亚洲一些污染的海水流入到了美国海域，其中的iron造成了影响；接下来有人反对说大气中也有很多iron，但是不能够溶解到海水里并不造成影响，但是作者解释说那是因为这些iron在经过a lot of sunradiation和什么什么，变得可以溶解了。所以说iron还是最终的原因。
问题1，怎样weaken作者的解释？答案是大气中的iron也通过某个方式溶解了
问题2，Refer？我选择了如果少了很多阳光照射，溶解能力会decrease
问题3，人类活动影响不能解释什么？选diseasedistribution的那个
V19
第二篇是讲珊瑚的。 内容差不多是说第一段讲了说，珊瑚减少跟naturalflucuation的关系，是说，虽然有关，但是不足以解释说为啥珊瑚的减少在geography上怎么怎么地了；然后第二段提出新理论说有个什么dust transport带了iron，是导致说珊瑚减少，但是有人argue说，dust这个东西在海水中根本不溶怎么影响珊瑚，另外就有理论支持说，什么在solar radiation，multiple temp-variation,acid的情况下这个dust里面的iron会在transport过程中产生变化，从而说变得可溶了。 最后一句话我拿它定位第一道题，不知道对错，大家一起斟酌。 最后一句说，solar radiation会让什么什么东西变化，从而导致伤害珊瑚的effectincrease。
第一题是个infer题，是说下面那个是作者suggest的，我选的是说，假如solar radiation少的话， effect可能会降低。 但是选项中也有说到temperature variation很大会导致effect上升。但是最后一句只指出了solar radiation的作用所以我就选了solar radiation;
第二题问说，natural flucuation对珊瑚是怎样的影响，我定位到第一段里面，偏中间的地方讲说不够解释珊瑚的geography什么什么的，所以我就选了有这个意思的选项，具体话是什么记不清楚了，但是选项是B。
第三题是说，下面哪句话能够weaken原文的理论。我选的是，最近几世纪以来的dust已经少了很多了，因为在第二段开头的地方讲说，珊瑚减少是因为increase dust里面带的iron的缘故。
可能还有一道题但是实在想不起来了，对不起大家。
大家可以参考论文：http://imars.usf.edu/~cmoses/PDF_Library/Garrison%20et%20al%202003.pdf
V20 by supertina
首段：人类和自然的distribution damage the coralreef，但是不能解释其疾病的数目增加或传播更为广泛。
之后主要就是提出了一个可能的解释，说一种wind里含铁（？），诸如此类。
V21 by beibei0412
先说到人类的活动对reef有损害（注意！！确实有damage，这个点考到了），但是无法解释珊瑚为什么在受到破坏以后完全没有恢复的迹象，而且似乎被alter之后的状态有自身的稳定性，也不能解释为什么珊瑚病的蔓延、造成珊瑚的死亡，甚至蔓延到了人类活动难以影响的地方。有种解释是从亚洲非洲飘向美国的一种dust越来越多，里面有某种物质使珊瑚致病。但是又有人跳出来说这种物质是不溶于水的，结构稳定，不可能是珊瑚病的原因。然后前一拨人跑出来解释，这个物质经过长时间的运动，加上受辐射照射发生了改变，所以就变得能溶于水了，因此可以解释珊瑚病。
文章前面有点绕，后面很简单，问题里有“哪一项能weaken这种dust里的物质是珊瑚病的原因”，我选得是“dust里这种物质在几个世纪以来急剧减少”
[补充]
那个JJ 上的CORAL REEF，最后一题，问以下哪个观点正确，我选了DAMAGE那个，又问WEAKEN那个，我直接选了因为DUST DECRAESE那个，还有一道问主旨，我选了解释为什么NATURAL ANDDAMAGE THE CORAL REEF 不能解释疾病那个。
再补充：
对了，那个珊瑚礁的，问iron的削弱的那道题，我想来想去最后咬咬牙选了那个近年来漂过去的dust逐渐减少。
哦还有还有，我虽然没有碰到JJ中的那道讲溶解能力的题，但是注意了一下，JJ考古之考古V6有说solarradiation, temperature variation, 和acid三种条件会影响iron的溶解能力，但我看到的是solar radiation, freeze啥的, 和acid，不是temperaturevariation.
刚才发错地方了，不好意思～～
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-6-30 22:56:20
收藏
收藏
