OG104

thumbbunny · 发表于 2012-5-10 22:56:22

近期在Goreville中心商业区开张的Spendless折扣百货店导致的激烈竞争，该区的许多打折商店很可能在五年内关闭。尽管如此，关闭的店址将不会长期闲置。 COLSON商店是一家非折扣百货店，在它开业五年内，有一家商店开张了，正建在因无法与COLSON竞争而倒闭的某店原址之上。
削弱题

选项：
A。在Spendless店开门后，COLSON商店的顾客将减少在该店购物的次数。
B，在COLSON商店开业以后，越来越多的折扣店在该地区开张。
C，目前，在该区营业中的商店数和从前一样多。
D，在下一个五年，该区人口将比过去二十年增长的更快。
E，该区的很多商店出售的商品是COLSON和Spendless店里没有的。

为什么选B啊

duentem · 发表于 2012-5-12 10:12:58

刚做到这题，自己想通了。
这是false analogy
原文的conclusion：虽然Spendless discount shop 将导致discount shops to be closed, 但是“新的店会开起来”（店址不会长期闲置）基于的cause：作者用了类比
5年前一个non-discount shop Colson开业，导致那地方的所有店都closed，但是还是有个new shop开张了。（所以新的店还是会在spendless造成的废墟里起来的）

weaken的是这两个类比不具备可比性，即
Colson case里，新店开张是因为新店是discount shop, (潜台词，不会跟non-discount shop有竞争，所以才存活）
所以spendless这个discount shop还是会让所有的discount shop歇菜

小橘瓣 · 发表于 2013-8-15 22:00:44

同意楼上，这题关键点在于＂在colson区新开的店是discount店＂，这是题目里暗含的。那么在colson区，非折扣的colson和新的折扣店各自客户群体不同，实现互补没有竞争。在折扣店spendless旁边，新起的如果还是折扣店，那么就变成了互斥。其二者一个互斥，一个互补，类型不同，本质不同的事物进行对比，是weaken题一种stimuli常见错误--improper comparison。

OG104

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()