OG12 CR 56

aiaizun · 发表于 2012-2-9 13:51:10

56. The fewer restrictions there are on the advertising
of legal services, the more lawyers there are who
advertise their services, and the lawyers who
advertise a specific service usually charge less for
that service than the lawyers who do not advertise.
Therefore, if the state removes any of its current
restrictions, such as the one against advertisements
that do not specify fee arrangements, overall
consumer legal costs will be lower than if the state
retains its current restrictions.

如果政府去除了“禁止广告中没有明确费用管理明细”这条，那么有可能律师们会加价，也可能不变，但是总体的用户的法律咨询费用将降
低是为什么呢？不应该提高吗？

aiaizun · 发表于 2012-2-9 18:35:57

up up 有人知道吗？

cptgig · 发表于 2012-2-12 11:57:22

首先，og这题问的是”如果以上推论是成立的，那么以下哪个一定成立？“ ；因此，这里不必纠结原题的推理是否成立。

其次，这个结论的前提之一是这样的逻辑链：业务广告的限制减少——更多律师做广告——律师在做广告的业务上会收得比不做广告的律师在该业务上要少——业务广告的限制减少任何一个，（甚至是取消收费明细管理），会有更多律师做广告，会有更多律师收费相对不做广告的律师变少，换言之，就是做广告的律师变多了——相对少收费的情况变多了——于是花在业务上的费用会降低

以上逻辑链楼主看懂了吗？

aiaizun · 发表于 2012-2-12 12:01:48

嗯嗯，谢谢LS这回懂了！

cptgig · 发表于 2012-2-12 13:15:35

不客气~

duckyhyy · 发表于 2012-5-3 16:26:09

slgbond · 发表于 2012-5-3 22:16:08

我觉得解释太复杂
我得瑟一下，呵呵

我的理解是，政府限制少了，律师做广告多了，越多律师做广告，当然服务价格竞争越激烈，那么消费者肯定就得实惠了吗

OG12 CR 56

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()