- UID
- 514250
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-2-28
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
关于19世纪对女性地位的一些看法
也是和什么女权有关的，说以前的资料不足以反应啊，不是19世纪就是古代。
V2
19世纪很有影响力的一种看法来自一本XX书，其中讲了知识女性（还是中产阶级女性）的情况，但后来的historians认为它忽略了working class & poor women，因此另一个S的著作更加具有启发性
以下3段都在叙述S的研究内容，其中最后一段写了研究的缺陷，但同时也肯定了研究的价值
V3jaffa23 700+ 12.5
还有 1.3.7 那篇和狗说的不是很像原来狗里只有那么一点难怪我考的时候老想不起来=。= 这篇就是我遇到的最长的大概有一屏半到两屏的样子可能我觉得不像的原因是我看得不细开头是一本书名当然适合女性有关的第一段结尾有另一本书名就是s写的然后全篇就在介绍s这本书大概四五段有主旨题还有作者态度题这个作者态度题我纠结了一下因为感觉虽然是大正小负但是小负貌似只在最后一段的一句话提了一点但是选项里的和大正小负态度类似的那个负的程度都太大了（懂我的意思不=。=）所以我选了个两个都是积极的评价（选项都是两个单词A and B）
V4
第一段：说是学者研究19社会女性生活和社会的地位和他们对政治的影响是依据19世纪middle class女性自己写的东西。然后说一下她们虽然不没有选举权，但是她们还是对政治和社会的一些圈子又一定影响力的，因为他们的是middle class，有良好的社会资源神马的（总之她们是有钱阶级的）。这段后面说但是学者开始对依赖这种证据有点狭窄，只能代表一个群体的女性。
第二段：有一个学者叫什么stanlle (记不得具体怎么拼了，大差不差是这个名字），提出研究19世纪女性生活地位等不能光看middle class的女人，其实，working class的女人和middle class的女人是应该区分开的，不能以偏概全。working class的很多地方和middle class的不一样的。她们没有这么多的社会资源，生存方式有着比较显著的不同。
第三段：就是细讲一下stanlle 对19 century working class 女人的research结果。说是在NYC 的 working class women ，“just like the working class men, they have less oppurtunity to find skilled jobs" 还有 " unlike the working class men, they recieve lower wages". 还扯了一些别的，但是大意思就是说她们的没权益，没钱，和middle class women 不一样，在挣得钱上面和working class men也不一样。我记得这一段还提到一种女性的社团，我忘了是说working class 不能像middle class 女人那样组织社团，还是反过来说恰恰是他们的低社会地位促使他们组织这个社团。
最后一段：是 author 的总结，说是stanlle 的 research 的依据比较薄弱，虽然很好的依赖了19世纪关于working class women的“court evidence" 但是其他很多都是依赖third party 说法的，总之stanlle的研究依据的东西比较薄弱。但是，后面author圆了一下场说了一些对stanlle 的看法和贡献肯定的东西。大概意思就是想透露说，stanlle 虽然 research method 有不足，但是毕竟她是第一个提出要区分middle class女人和别的女人的第一个学者（不能以偏概全）。所以还是很有意义的。
问题：这题似乎有四题，
1。我很确定有一题问NYC working class 女人和 NYC working class 男人有什么区别。
我选的答案：比较确定是选working 的女的比男的要lower wage. 其他的选项有是不是同样难找skilled job等，比较简单，看第三段即可。
2。还有一道题印象是考author 对 stanlle的东西的看法的。
我选的答案：就是author觉得stanlle 虽然证据不足，但是是一个先驱者。
3。还有一题是牵涉到stanlle 用的证据的。具体怎么问的我忘了。反正就牵涉到court evidence，第三方描述。忘了题目是问那个是好使，还是那个是不好使的。
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-1-31 20:42:40
收藏
收藏
楼主
