关于逻辑那个新题的疑问大家进来讨论下

xuchaodream · 发表于 2012-1-9 12:01:52

原题是

碰到1.3残狗里那个factor和conclusion之类结合的题了。题目是这样的：给了一个definition：GNP，就是一年所有employee的单位产出乘以工作的时间的最终产量；然后给factor one：percentage of employees of available workforce is unlikelyto increase for this year; 然后给Factor two: 效率，就是每小时每个员工的产出is unlikely to increase for this year. 然后给conclusion：itis unlikely that the GNP for this year will exceed last year.问题挺新颖的，是问选项里哪个和definition，factor1&2结合，能支持conclusion的。有两个选项比较纠结，一个是说thetotal number of workforce this year is unlikely to increase this year；另一个是：thereis unlikely多/少employees will retire from the current workforce.最后选了retirement的那个，因为觉得这个会影响availableworkforce，也不知道选没选反，反正也考完了，就那么地了。

狗主好记性！！
我个人觉得应该是total number那个是正确的吧？因为第二个和factor one好像重复了 factor one能够覆盖第二个答案。而如果total number上升的话虽然percentage没变化但是也会影响conclusion
10号考试的战友加油！！我们一起祈祷！！！

xuchaodream · 发表于 2012-1-9 12:04:26

宣小妞妞妞 · 发表于 2012-1-9 12:17:12

逻辑不好，但是赶脚原文是percentage, 前者是total number，两者好像不能类比。。

求指教！！

linchaoyi · 发表于 2012-1-9 12:44:04

同意楼主。。。percentage与个体效率，不能推出与总量有关的结论。
要支持结论并结合两个factor，应该把percentage与个体数量结合起来（结合一开始的定义，定义说是数量*效率*时间），推出能产生个体效率的人工数不变。。。而退休多少虽然可能影响数量，但是还要考虑到是否有新人加入，加入多少等问题。

泾渭不凡 · 发表于 2012-1-9 12:46:01

问的是支持。
thereis unlikely多/少employees will retire from the current workforce.这个句子到底是多是少有没有人补充啊？
thetotal number of workforce this year is unlikely to increase this year。在上一个句子没确定之前，觉得这个应该是支持的。

针对这个选项thetotal number of workforce this year is unlikely to increase this year，那道我们做过了好多遍的美国加州吧退休影响相关产业的那道题，应该逻辑方法差不多。

泾渭不凡 · 发表于 2012-1-9 12:47:42

但是不自己亲自看到完整原题大家都不能确定，谢谢JJ主人让我们提前看到题中的句子，减少到时候阅读逻辑题目的时间。

tracyxuyang · 发表于 2012-1-9 13:26:34

怎么感觉像date sufficiency

xuchaodream · 发表于 2012-1-9 14:26:30

但是不自己亲自看到完整原题大家都不能确定，谢谢JJ主人让我们提前看到题中的句子，减少到时候阅读逻辑题目的时间。

-- by 会员泾渭不凡 (2012/1/9 12:47:42)

是啊 jj主人好牛已经蛮详细的了

dandy8848 · 发表于 2012-1-9 15:54:39

以小弟之见，这题可以这样想：

首先，按照题目GNP=（所有employees单位产出）*（工作时间）
按题目来看，一年的工作时间是不变的
又因为：（所有employees单位产出）=employees的总人数 * 每小时每个员工的产出（factor 2,不变的）
所以：GNP=employees的总人数 * 每小时每个员工的产出（factor 2,不变的）*工作时间（不变）
就是说影响GNP的只有：employees的人数，也就是the total number of employee

11号早北美考，求人品~~~

泾渭不凡 · 发表于 2012-1-9 16:42:27

对，亲，你说的对，但是两个条件都涉及的是员工总人数。没看见原题，真的没法说啊。。
但是问题是，只要the GNP 不增加就是可以支持结论的的，就是说员工数量减少了也是支持结论的。这么看的确是 the total number of employee更加直接支持结论。
但素偶现在就素接着这个东风先熟悉熟悉题。。。V差啊。。。到时候得小心得来啊。。。

关于逻辑那个新题的疑问大家进来讨论下

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块

关于逻辑那个新题的疑问 大家进来讨论下

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块

关于逻辑那个新题的疑问大家进来讨论下