一个一直没搞清楚的问题，向牛人请教。非常感谢。

GabrielHong · 发表于 2010-8-4 09:22:16

United States Senator Daniel Inouye was appointed to several posts within the Democratic party during his first term, that included assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee.
A. that included
B. which includes
C. including
D. some of which were
E. among them being
答案c
我知道这道题的考点是修饰对象的准确性。这里的从句应该是跳跃修饰posts
。我有几个疑问：1、是不是用which，that引导非限制定语从句的时候，只能就近修饰名词，不能跳跃修饰，就像这道题里的A、B选项的that、which只能指代term，不能只带posts。2、是不是现在分词可以用来跳跃修饰，就像这里的C选项including修饰posts？但是如果可以的话，为什么不会出现including是主句的伴随状态，修饰Daniel Inouye呢？

头被门夹了 · 发表于 2010-8-4 10:47:45

1 which跳跃修饰在gmat里面只有一种情况就是which跟在名词短语之后 which与它所代的名词之间插入了修饰成分而修饰成分可能是含有名词性结构的所以看起来好像which指代的是离它最近的名词其实它指代的是前面结构中的主体部分即被修饰成分所修饰的部分

2 第二点我也不是很sure

我确定的是：现在分词在句尾作后置定语修饰名词时必须紧邻名词否则作整个句子的伴随状语。
现在分词通常优先作定语修饰noun 如果不符合逻辑则是作状语修饰句子
如果二者都能理解符合逻辑则说明该分词结构有修饰歧义

但在这个具体的题目中怎么解释我还没想好

不过即使是主句的伴随状语 including修饰的也不是Daniel 因为Daniel include sth逻辑意思不通

这题我只能这样理解：
including修饰的是posts
posts后紧跟借词短语within the D party... posts与借词短语构成紧密的名词短语结构表示“民主党内部的职位”
所以including修饰的是名词短语的主体部分即posts

这个解释会不会有点扯淡？

GabrielHong · 发表于 2010-8-4 13:09:50

我就是对这里的including的用法不懂。分词形式紧跟在修饰对象的后面做后置定语的用法我很清楚，那是不是也可以跳跃修饰呢，这点我不是很清楚？

花子落落 · 发表于 2010-8-6 04:51:52

which跳跃修饰在gmat里面只有一种情况就是which跟在名词短语之后 which与它所代的名词之间插入了修饰成分而修饰成分可能是含有名词性结构的所以看起来好像which指代的是离它最近的名词其实它指代的是前面结构中的主体部分即被修饰成分所修饰的部分

这个~~~
没太看懂~请问能不能简单举个例子吖

zhuyajie · 发表于 2010-8-6 05:47:25

including是介词
抛开现在分词的想法会不会好理解一些~

fengshou · 发表于 2010-8-6 08:41:34

你的想法1是对的 which 只能就近修饰
第二点做这种修改错误的题也要适当滴理解下句意这句话明显说的是他的several posts包括assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee。

希望有帮助。

GabrielHong · 发表于 2010-8-6 10:26:22

非常有道理，谢谢！！

小球藻 · 发表于 2010-8-26 16:07:24

貌似这道题出的不好，including也只能修饰就近的

lpilikeit · 发表于 2010-8-26 16:34:15

是不是现在分词可以用来跳跃修饰，就像这里的C选项including修饰posts？但是如果可以的话，为什么不会出现including是主句的伴随状态，修饰Daniel Inouye呢？

-- by 会员 GabrielHong (2010/8/4 9:22:16)

分词不单可以修饰主句的逻辑主语，还可以修饰前句整句的逻辑意思。当分词动作可以由主句主语发出时，大部分情况下分词修饰逻辑主语。如果逻辑主语不能发出分词动作，那么分词就是在修饰整个主语——整个主句动作带来的影响或者结果。OG12 的47题，其实跟这个题是同理的。OG12的47是OG11 的43，有兴趣你可以在讨论贴里搜og11 43，里面有关于分词用法的详细讨论

hhhsu27 · 发表于 2010-8-26 22:24:02

这个 some of which were为什么不对呢？？？

本贴相关题目 GMATPrep-2008E1-SC-187 (BVBP)

相关帖子

更多相关帖子

一个一直没搞清楚的问题，向牛人请教。非常感谢。

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()