ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 1310|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

逻辑狗狗的疑问 NN们帮忙看下 小弟后天就考了

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-30 16:14:02 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
总算把阅读和逻辑的狗狗看完了 有点疑问 请各位NN指点下 也请考古的NN确认下 小弟后天就要考啦 先谢谢大家咯


逻辑3  明星做广告
V3  某学者认为用明星代言广告没效果,因为调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品。这个证据显示现在的人们比过去对广告更suspicious。(这题我不知道自己遇到的是变体还是前人没写全)问weaken
选项有:1)现在人们不相信任何形式(报纸,radio和电视)的广告
2)人们很少注意广告,但会注意有明星代言的广告
3) 过去广告设计的形式就是意在让观众相信明星使用这个产品,而现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点。
确定应该选择选项3)- 题设里面是现在和过去的对比,所以weaken的时候也必出现过去和现在对比,另:现在广告设计并不为了让观众相信,能推导出现在人们不相信并不是因为他们更suspicious
V4 (760) 一個人: people became more skeptical, if not cynical, about whether advertisement. Evidence that people do not believe advertisement on television.. proves that people are skeptical about whether these celebrities really use these product.
選項A, 以前的廣告都是design to make people believe 明星真的用這些product, 但是現在廣告已經沒有這樣design了.
B, C, D 忘了, 不過應該不重要因為我不是糾結在這些上
E, 應該是有人做過什麼調查還是什麼的說明星使用這些產品會attract people’s attention.
我選了E.  因為這題不是問廣告的內容, 而是要推翻那個人的 conclusion, that people become more skeptical about advertisement.  雖然題目沒題到人們會因此不買不過可以推測, 如果人不相信明星會用, 明星的效應就不在.
但是E, 有明星的廣告依舊會attract their attentions, 所以廣告還是會有用的.
Cissi61:V4更准确,那两个选项好像都有,但我选的那个好像不是C就是D,意思是一个明星给某产品做了广告后,会拒绝使用其它的。

这道题版本太多了 感觉有点乱


20电子狗
爱超速的人且有装测速雷达 比起 爱超速但没装雷达的人 的出事率低,所以雷达一定是对预防失事起了作了,问这个argument的问题出在哪:我选,错把装雷达和预防失事变成casual 关系

是这个关系吗?

22 通货膨胀
那个TAX的题目,说通胀了,然后工资就少了,然后国家的税收并没有少,问为什么?我选的 答案是雇主可以通过给员工一些受税收(这里通胀和税收之间好像是有个关系的,但是我想不起来了)影响小的payment来弥补工资的减少。(我的理解,于 是人们的消费就不会变小,于是政府的税收不会少,因为商店的营业额上去了嘛

这个不是很理解唉
收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2010-8-30 20:14:56 | 只看该作者
up up
板凳
发表于 2010-8-30 20:21:19 | 只看该作者
20好像在哪见过,GWD还是狒狒好像有相似的
地板
 楼主| 发表于 2010-8-30 20:51:55 | 只看该作者
20好像在哪见过,GWD还是狒狒好像有相似的
-- by 会员 Simon88 (2010/8/30 20:21:19)


恩 这道题很常见的  但一般问的是weaken和assumption 我主要不知道这是什么argument flaw
5#
发表于 2010-8-30 21:52:42 | 只看该作者
顶顶~偶也是后天
6#
 楼主| 发表于 2010-8-30 22:47:01 | 只看该作者
大家发表下看法嘛 一道也行啊~
7#
 楼主| 发表于 2010-8-31 14:16:40 | 只看该作者
upup
8#
发表于 2010-8-31 14:23:56 | 只看该作者
广告题

我理解的逻辑是, 广告公司现在根本就不指望人们相信名人真的用产品,用这个事实来颠覆命题里面“人们是否相信名人用产品”与“对广告本身相信”建立的逻辑关系。

电子狗题

我猜测是因果颠倒的错误。可能是带电子狗的司机本来就有某特质。。。。

个税题

我的理解是,公司发给员工的收入有一部分是没有什么税的,因此如果员工收入减少的来自这部分,则税率高的不分并没有减少,因此国家税收不会减少。(不应该考虑其他税,属于无关)
9#
 楼主| 发表于 2010-8-31 18:54:23 | 只看该作者
广告题

我理解的逻辑是, 广告公司现在根本就不指望人们相信名人真的用产品,用这个事实来颠覆命题里面“人们是否相信名人用产品”与“对广告本身相信”建立的逻辑关系。

电子狗题

我猜测是因果颠倒的错误。可能是带电子狗的司机本来就有某特质。。。。

个税题

我的理解是,公司发给员工的收入有一部分是没有什么税的,因此如果员工收入减少的来自这部分,则税率高的不分并没有减少,因此国家税收不会减少。(不应该考虑其他税,属于无关)
-- by 会员 forevergter (2010/8/31 14:23:56)


恩 第三个貌似懂了 第二个这样的题用weaken因果倒置是最多的 但我不就是不清楚他是什么flaw 好像专门有这种题的 问flaw
唉 第一题还是不怎么懂唉  不过谢谢你哦!
10#
发表于 2010-8-31 19:01:10 | 只看该作者
我觉得广告题属于典型的“另找原因”weaken.

命题说,人们越来越不相信广告(结果)的原因是觉得名人其实不用该产品(原因)。

弱化的入手点是列举一个事实作为该结果的真实原因,或者切断命题中原因和结果的必然联系。

所以,如果现在的广告根本都不定位在使人们相信名人用该产品的话(而是例如,通过广告的画面,情节等吸引消费者),原命题的因果关系显然是不存在的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-10-5 15:29
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部