og12 74 新问

yangliuqing · 发表于 2010-7-21 16:38:02

74. In the past the country of Malvernia has relied heavily
on imported oil. Malvernia recently implemented a
program to convert heating systems from oil to
natural gas. Malvernia currently produces more natural
gas each year than it uses, and oil production in
Malvernian oil fi elds is increasing at a steady pace.
If these trends in fuel production and usage continue,
therefore, Malvernian reliance on foreign sources for
fuel is likely to decline soon.

Which of the following would it be most useful to
establish in evaluating the argument?

(A) When, if ever, will production of oil in Malvernia
outstrip production of natural gas?
(B) Is Malvernia among the countries that rely most
on imported oil?
(C) What proportion of Malvernia’s total energy
needs is met by hydroelectric, solar, and nuclear
power?
(D) Is the amount of oil used each year in Malvernia
for generating electricity and fuel for
transportation increasing?
(E) Have any existing oil-burning heating systems in
Malvernia already been converted to naturalgas-
burning heating systems
题目中说if the trends in fuel production and USAGE continue, therefore ,Malvernian reliance on foreign sources for fuel is likely to decline soon. 题目中已经考虑到了fuel的使用量并且暗含说明fuel usage会以一个比较平稳的趋势增长，因此我想问一下为什么答案和OG 的解释都给的是the country's need for oil was going to rise drastically to offset these trends.这样的话不就是和题目冲突吗？
或者说这题可以对他假设的条件进行evaluate,还是说usage在这里的意思当用方法讲而不是使用量讲。
逻辑一塌糊涂，还请各位帮帮忙......

yangliuqing · 发表于 2010-7-21 18:23:19

快考了，很急，帮帮忙，特别是斑斑们帮帮忙...

yangliuqing · 发表于 2010-7-21 23:07:33

真不希望此贴沉下去，大家发表下意见，说说关于此题的解法也好，帮帮忙...

wangsiwei · 发表于 2010-7-21 23:40:25

恩，不知道斑斑是什么思路，不过斗胆班门弄斧一下。

1. 逻辑链是－－因为把取暖设备换成了用煤气的，所以对石油进口的依赖性减少－－evaluation的题可以当作weaken的题作。如果weaken的话，那么就会说不仅仅是取暖设备对石油进口有依赖，还有别的东西对石油有依赖。以点盖面了。
2. 在作者的文章中有一个隐含的assumption，既usage＝usage of heating system. 我们读题的时候也会自然而然的被他带着这么想了。这样就着了他的道了。
3. 作逻辑题要相当相当当心文章中的形容词，有时候考的就是形容词。（呵呵，理论上的巨人啊，实际上经常掉到陷阱里）
4. 只要在结论中出现了前面铺垫里没有的新词，就要当心了，八成就是考点。你可以看看assumption题型中的连桥，几乎都是这个模式。

yangliuqing · 发表于 2010-7-22 21:52:33

wangsiweiMM的第二点让我豁然开朗，看来阅读能力还不行啊，或者说当时做晕了，想的时候更晕了...总之thxs

yangliuqing · 发表于 2010-7-22 22:00:52

恩，不知道斑斑是什么思路，不过斗胆班门弄斧一下。

1. 逻辑链是－－因为把取暖设备换成了用煤气的，所以对石油进口的依赖性减少－－evaluation的题可以当作weaken的题作。如果weaken的话，那么就会说不仅仅是取暖设备对石油进口有依赖，还有别的东西对石油有依赖。以点盖面了。
2. 在作者的文章中有一个隐含的assumption，既usage＝usage of heating system. 我们读题的时候也会自然而然的被他带着这么想了。这样就着了他的道了。
3. 作逻辑题要相当相当当心文章中的形容词，有时候考的就是形容词。（呵呵，理论上的巨人啊，实际上经常掉到陷阱里）
4. 只要在结论中出现了前面铺垫里没有的新词，就要当心了，八成就是考点。你可以看看assumption题型中的连桥，几乎都是这个模式。

-- by 会员 wangsiwei (2010/7/21 23:40:25)

不过不太明白，为什么第一点，怎么weanken之后会是这个结论，我觉得 weaken之后不就是说任然要依靠进口。
第三点能详细些吗？敝人愚笨，呵呵...
还有第四点在选项中如果出现前面铺垫里没有的新词不就很可能成为无关选项吗？怎么成了考点？

wangsiwei · 发表于 2010-7-22 22:53:07

你可以这样想
Usage of heating system（a) + Usage of other system (b)= total usage
文章的结论是因为a减少，所以total减少。但是到底减不减少还要看b

我看manhattan里面，做所有逻辑题的3个准则中的一个就是要注意boundary words，就是用来划分边界的词。像这个题，usage of heating system 就是指加热用的能源，不等于所有用的能源。有一个题比较典型，但我不知道题号了。－－一种型号的车在its class 中产生的事故最少，所以这个车是最安全的。这个结论就是把its class 和所有的class混了。
有点像集合的题。要当心文章说的集合是子集还是所有的。

我说的文章中的结论，不是选项。

og12 74 新问

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块