[求助]lawyer的逻辑解法完全看不懂，ＣＲ到底该怎么做啊！！！

本人是小菜鸟，XDF的逻辑复习过一遍，OG的复习过一遍，然后LAWYE的讲解短短几页纸竟然完全看不明白

以上各有各的说法，逻辑题到底应该怎么做？

ＬＡＷＹＥＲ的方法能否和ＸＤＦ的方法联系上？（我受ＸＤＦ影响太深）

有时文章看明白不用想太多方法也能作对，可就是感觉很没有体系，不是在用方法解题，而是凭感觉，错误率太高，而且总是感觉题目变化太多没办法应付

有没有好心人能给指点指点啊，CR好难啊

还有ＬＡＷＹＥＲ的ＯＧ分类是用的１０ＴＨ，请问哪里可以找到１１ＴＨ的题目分类呢？

求各位多少给指点一下吧．．．．救人一命功德无量啊！！！

OG的复习过一遍，然后LAWYE的讲解短短几页纸竟然完全看不明白

同意楼上说的，我也没有看懂这几页纸。不过我觉得先看问题，再看题目，这样做起来比较顺！

up

同问啊。什么是结论的特殊性和具体性啊？谁能帮忙解释一下吗？谢谢啦。

没人回答吗

我感觉lawyer的方法只是提供一种思路；换句话说，在做完OG后，把做过的题拿出来对照lawyer的分类和方法去想，能更好的帮助我们理清自己的思路。

而且我觉得不一定要完全套用lawyer的思路，通过上面的过程，要形成自己的思路。完成这个工作后，再去做新的题目，会发现自己的思考方向清楚了很多。

另外，我感觉自己做错的题目分两类：一类是思路错了；另一类是没读懂题目。第一类是我们应该突破的，而第二类是短期内很难突破的。所以我现在的重点是突破第一类，正确率争取达到80％以上。剩下的20％，如果是阅读障碍，我也无奈了。

偶也是新手，2月5号考，现在做GWD正确率只有60％左右。如果有说错的地方，望大牛指正。

先做题吧，nn们的总结都是抽象的结果。没有大量的做题很难体会。同时做得多了自己也会有感觉。

大家加油！

开始的时候，我也没有读懂Laywer。但是通过练习，和OG11的解释，可以理解了。NN的总结是抽象出来的普遍规律。即OG11th开篇有云，不是题目的内容，而是解题的方法才是关键。Lawyer总结的就是这种方法和规律。

结论的特殊性和具体性，个人愚见，关注结论，得出结论的重点（即重要元素），如下的5个选项就可以看出谁是有关，谁是无关了，然后就可以判断方向（即加强或是削弱）得出结论。

如上是我很浅薄的见解，请大家指点和纠正！谢谢！