问一道蓝皮书上的假定题

A recent report determined that although only three percent of drivers on Maryland highways equipped their vehicles with radar detectors, thirty-three percent of all vehicles ticketed for exceeding the speed limit were equipped with them. Clearly, drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who do not.

 The conclusion drawn above depends on which of the following assumptions?

(B) Drivers who are ticketed for exceeding the speed limit are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who are not ticketed.

完全看不懂这个选项为什么是对的，请懂的兄弟姐妹们帮帮忙啊，我觉得好像原文本来就可以推出这个结论了。。。

再顶！

翻译为： 题目认为 那些30% 被开罚单的人都装了雷达探测器，结论得出装了雷达使的车的驾驶者更容易超速！

问这个结论建立在什么假定上的

选项： 被开罚单的要比没有被开到罚单的更容易去超速（ 因为作者认为人们装了雷达后就能逃避警察，所以掉以轻心）

我认为这种是立场题， 就是站在作者的角度寻找他错误的支持点！

请赐教！

被开罚单的包括有雷达和没雷达的，如果作者为了强调装雷达的人更多超速，为了要把那些没雷达的人也包括近来呢？没有道理啊

你把选项放到原文中最后一句的前面， 作者认为开了超速罚单的人是因为装了雷达之后更倾向去超速，然后是原文最后的结论， clearly，。。。。。。。。。

前提：只有3%有雷达装置，但是居然高达33% 的被罚单的都有雷达装置

结论：带装置的更可能超速

推论过程：为什么带装置的更可能超速？因为被罚单当中有33%是带装置的。但是想一下，在所有超速的人中很少数被罚单，而且没有被罚单但超速的人中更多人是没有带装置也有可能。这时候题目的结论就不成立了。

显然作者假设被罚单的人代表大多超速可能的人。

自己挺明白的，说起来很绕。

因超速被开罚单的人 不等于 regularly超速的人

是偷换概念

可以架桥梁

前面的前提是3%的司机安了雷达，33%的发单都来自安雷达的司机，结论是安雷达的司机更容易超速

你看，前面前提只说罚单的事情，后面的结论却是关于超速的，所以假设的时候必须把 罚单和超速架个桥梁。