[原创]菜鸟OGCR第一天的一点感想:一题多问

（先声明小女子天生怕麻烦喜欢跟着感觉走，逻辑巨菜，只剩四十几天考，OG逻辑今天才刚开始看 >_< 看了几道题发现OG的答案写的像侦探小说般penetrating丝丝入扣令俺无比葱白，因而心生倾慕，也想试着自己摸索一下逻辑的思路，希望众位牛人白忙之中能拨冗把俺当案例瞅瞅，表太打击第一次在gmat版发贴的新人的积极性 )

写给自己的一点CR感想：

一个论证的过程分为事实、论证过程、结论三部分。
事实作为Assumption其正确性是预设的，也就相当于所谓的背景材料，对事实的快速简化提炼与阅读能力有关。
如果结论不正确，即论证过程有问题，而问题可以分类考虑。
以偏盖全，张冠李戴，颠倒黑白，无中生有，此四种皆出于杨继阅读对细节题错误选项的分析，不妨试应用于逻辑weaken题。

以偏盖全：事实讲A，结论得C，论证错误在于以局部A推得整体C。
   如 OG Diagnostic Tests 23: Highway + Local Street = Traffic,论证部分说Highway没问题,结论Traffic没问题,而答案就该选被忽略的Local,Local有问题所以即使Highway没问题Traffic as a whole still has problem.
   再如之后的25:South Border + North Border = Range.论证由North Border北移(事实)得出Range增大,因而选项以攻击South来weaken结论,根据事实气温上升两边同时北移,则Range增大被weaken.

如果assumption题，则对A+B=C来说，Assumption应该补上B成立，比如说Local Traffic has also been improved，说温度升高不致下雪但也融不了冰。
对于Paradox和Strengthen跟Assumption应该比较类似，就是这三种应该都和Weaken相反。
对于Reasoning Errors就是以偏盖全了。

其他三种暂时没遇到过(才刚开始OG当然啥都没见过 >_< 急迫啊急迫), 不过这样想想一段话可以怎么出问题还满好玩的,抛块板砖向大家讨教。