sophia RC 总结

RC 总结

（1）       细节题一定要回到原文从原文出发找到对应的具体词，不可推测，一定要定位原文原句。细节题的考法主要的无外乎取非和关键字替换

（2）       推断题和作者态度题的clue要回到原文找到对应的specific关键词，读文章时要读出关键词准确迅速理解文章主要逻辑思路主线，准确理解文章作者主要意图；

如果你想取得比如730以上的高分，那么推断题将占有非常重要的地位。在科学类文章的推断题中，考察最重要的是“事实与材料之间的逻辑关系”，你必须搞清A、B、C、D之间相互的逻辑关系...A导致B，C能抑制A，D能抑制B，你必须迅速反应出，CD都可以抑制B，而只有A可以导致B。事实上，只需要记住事物间“非导致，即抑制”的关系就可以了，其他可以不予理会，记忆过多与不记忆只会令你感到困惑。总而言之，要想不重新定位就快速排除迷惑选项，只需知道“导致或抑制”，“支持或不支持”，足矣！如果遇到文科段落，则更多需要关注“列举”。如果遇到经济管理类文章，则要注意“逻辑推理顺序”以及“支持/不支持的关系”。自己总结将可以很容易的体会到这些详细的规律。

（3）       有绝对化的词或意义的选项一般为错

（4）       把所有main idea题看一遍，看其对文章意思的表述方法：有套路，且不走极端

错误选项的特征：

1.无关
            

2.“声东击西” ：问题问的是1段内容，选项说的却是2段内容 (eg. OG 91D, OG 281A)
            

3.极端词：文中提到的是一般性概念，选项说的是极端的概念 (OG 229 A “exceptional”, OG 78 Nightingale)
            

4.与文中概念不同。如文中是general的概念, 选项中是具体的概念 (eg. OG 89A，line 13 metioned “a company’s decision”, but A says “management decision”, 错) 注意，ETS虽然不准具体化，但是允许适当归纳。如OG144, 把local econ 概括成了econ…
            

比较相同点不同点的题，注意OG150E， OG246E (把比较题放在一起找找感觉：OG14,23,150,226（服务和产品都是基于同样财务计算基础）,246；GWD-3-Q24)

比较题经常偷换概念，如OG150中(D) emphasize the effect that CPMCS may have on

workers’ perceptions of their jobs；

(E) illustrate the effect that CPMCS may have on workers’ ratings

正确答案是D，
            文中并未提如何影响工人ratings，但是E写的和D很象，容易混淆，一定要看仔细，记不清楚就回原文定位一下。

又如：

GWD-3-Q24 影响企业是否坚持执行即定战略(build or harvest)的因素

The passage cites all of the following as differences between firms using build strategies and firms using harvest strategies EXCEPT

1. their willingness to sacrifice short-term profits in order to build market share Line26-28

2. their willingness to sacrifice building market share in order to increase short-term profitability Line31-33

3. the number of strategic options available to their managers  Line49

4. the relative importance they assign to maximizing cash-flow Line31-33

5. how likely they are to employ decision-sharing in developing strategic plans  Line53-55 原文是用不同strategy的公司decision sharing 程度不一样，导致adhere to plan 程度不一致。而不是在制定策略计划时用decision sharing程度不同。E混淆了plan和strategy

develop strategy 错，文中说的是adhere to strategy

文章逻辑是企业是否坚持其计划与企业的decision sharing程度有关（共同决策程度越高越容易坚持原计划），而decision sharing程度取决于企业采取的. strategic mission（第二段） :其中一个是“build” strategies，另一个是“harvest” strategies,然后讲了两者的区别；

最后讲到decision sharing 与这两者的关系是，build strategies往往不用decision sharing ，因此也往往不adhere（是否坚持计划取决于领导人个人），而“harvest” strategies往往用decision sharing ，也更容易坚持计划，因为大家群体决策的计划，大家都愿意坚持实施。

因此E错是由于在文章结构上不属于论证两者区别的那段，而属于文章总体结构中论证“企业是否坚持其计划－取决于decision sharing程度－又取决于采取不同strategy”的大逻辑框架中。

还有就是最好能培养出自己对出题点的敏感---最好读文章的时候有以下内容就多留心一点儿，好加速定位：对比，特别以unlike/like为语言标志；举例；文中显出的作者态度(不是所有文章都提到作者态度的！) ；引号中的概念；转折；极端词(eg. GWD 1-5) ；文中的定义(eg. 花粉那篇)

主题题的感觉。总结如下：

1.是不是细节？细节不能作为答案 (eg. GWD 6-9-C) 还是主旨/论点？论点才能作为答案
            

2.是不是概括了文章全部内容？(全部means从文首到文尾的每一段) 分成两类：

2.1 只概括了前半部分的内容 >>不能作为答案，即使不是细节也不行 (eg. GWD 1-9, GWD 7-22E) 

2.2 只概括了后半部分的内容 >> 可以作为答案 (eg. GWD 6-23钻石形成题, 5-22, 1-4, 5-9), 即使有其它貌似更全面的选项也不能上当(TS3-27) 。这一条我经常错，错了还不明白。把所有题目放一块儿了，我才发现了这个ETS的preference。其中有一道题，大家讨论了一年还是没有结论(忘了是上面的哪一道了)。其实很简单，文章后半常常是作者想讨论的中心，选项提到了这个中心，也就行了。

作者做了什么工作？explain, describe; criticize, challenge; compare, contrasting; chronide; assess, evaluate。要体会这几组之间的区别，比如说如果作者在文中没有表达态度，那么assess/evaluate肯定是错项。
            

作者的支持与反对立场是不是在答案中表达对了？

up

先顶着，以后再看

顶，感受到里面想说什么了