要考了,急,软件一题

[attachimg]47353[/attachimg]

D说人多了但每个人花的少了,所以搞不清到底最后挣的是多还是少.

E 我理解是它在说"全换成高板凳来满足那些人,然后呢有一些做高板凳人可能根本就看不到了(可能是做后面了)".这和D一样,还是说明不了最后挣的是多还是少,因为那些做高板凳且看不到的人是占多数还是少数是不知道的.要是多数那就象你说的那样,如果是少数的话,也可能最后是挣钱的.

no view应该是说都看不到吧?

还是很晕...

以下是引用amber0919在2006-5-25 17:13:00的发言：

no view应该是说都看不到吧?

还是很晕...

后面还有:except of other tables.

做CR题时, 容易忽略问题问的是什么. 这题中criticism明显得提示了这是个削弱题, 但后面还有that it (原文) gives reason to believe that it is likely.

D: 错. 原文没有给出任何理由和线索that customers will order less expensive meals if they spend less time. 另, sales和profits是两回事.

E: 错. 原文没有给出任何理由和线索that too many tall tables would cause no view. 另, 原文说replace some of its seating, E中的enough是无关信息.

C: 对. 原文第一点说Hollywood的customer喜欢高登是为了看明星. 第二点说座高登的customer不会逗留过久. 那第一点就给出了理由和线索来likely反驳第二点. Likely, 如果Hollywood的customer座高登是为了看明星, 那对于逗留过久(lingering)的常规(generalization)就是个例外(exception).

注意我把likely都黑体了, 说明不是absolutely.

LZ 的解释太好了! 紧扣主题! profit and sales

我感覺這道題一方面說明ETS這個出題人的水平不高。另一方面說明標準的ETS題目很難再難倒廣大的考生。

這道題在提到﹕ Moreover, diners seated on stool typically do not stay as long as seated at standard-height table. 這個Moreover讓人覺得這句話也是得到結論(get more profit)的前提之一。但實際上按照C是正確答案的話﹐lingering長才能導致profit。所以結論並不是由Moreover這句話遞推的。

這句話只是一個事實。而當customer為了看明星而坐吧臺﹐一個vulnerable的推論就出來了﹕這些customer為了看明星而延長做吧臺的逗留時間。

1 d答案就算客人要得比较便宜，但是和利润没有关系，有可能便宜但是利润高

2 餐馆希望人们吃完早些走，这样可以有其他人来吃，不至于没有位子，影响了生意

3 c答案说的是这些人（喜欢看明星）虽然待的时间比较短，但是他们不具有代表性，很多人不喜欢明星的，坐了这样的桌子还是会吃的比较久

做CR题时, 容易忽略问题问的是什么. 这题中criticism明显得提示了这是个削弱题, 但后面还有that it (原文) gives reason to believe that it is likely.

D: 错. 原文没有给出任何理由和线索that customers will order less expensive meals if they spend less time. 另, sales和profits是两回事.

E: 错. 原文没有给出任何理由和线索that too many tall tables would cause no view. 另, 原文说replace some of its seating, E中的enough是无关信息.

C: 对. 原文第一点说Hollywood的customer喜欢高登是为了看明星. 第二点说座高登的customer不会逗留过久. 那第一点就给出了理由和线索来likely反驳第二点. Likely, 如果Hollywood的customer座高登是为了看明星, 那对于逗留过久(lingering)的常规(generalization)就是个例外(exception).

注意我把likely都黑体了, 说明不是absolutely.

What does C(原文第一点说Hollywood的customer喜欢高登是为了看明星. 第二点说座高登的customer不会逗留过久. 那第一点就给出了理由和线索来likely反驳第二点. Likely, 如果Hollywood的customer座高登是为了看明星, 那对于逗留过久(lingering)的常规(generalization)就是个例外(exception).) mean?

个人觉得这个题目和OG上的传统ETS的题目实在不太一个套路。题干写的是在不是ETS的严谨风格