求救阿！！！！！！！！！！！

有一群政府人说，为了缓解交通拥挤可以修建铁路，另一帮人说这样不能达到目的，还举例说某一年，由于多修了二条branches, 乘铁路的commuter少了，而且这一年工作的人还增加了多少。但政府人又说了，这不能说明什么，因为乘铁路的commuter只占乘火车人数的20%，问这一群政府人的理由站不住脚，因为他们没有考虑：

答案1、我选它没有对比一下选择其他交通工具的人数的比例。
答案2、我选的是他们不知道这20%的人是否造成了significantly more than 20% congestion
答案3、我选的是: 他没有提供其他坐火车的人的统计数据.
答案4、政府官员没说COMMUTER 的成分还是坐其他交通方式的人口成分（同1）

1 政府官员
        没有考虑到那20%的人是否造成超比例的交通问题

4 (该选项是下面两者中的一个)没有给出COMMUTER的人口成分(哪些人会构成COMMUTER)

   没有给出使用其他交通工具的人口构成.

综合了几个版本来看，题干应该是目前最新版的这个样子。比较倾向答案4。

大家觉得对吗？？？ 求救阿！！

我也觉得这题怪怪的,感觉应该是个填空题（我刚重过了一遍所有GWD填空题）～～“理由站不住脚”是说理由给的不充分还是理由不对？估计要看原文了

1> 理由不充分：他的理由是“乘铁路的commuter只占乘火车人数的20%”，亦即乘铁路的人还是很有可能增加很多的。说他不充分，只能说虽然乘铁路的人多了，但因为人增多了，不一定交通就缓解了（他的目的）。所以这里还要再提提其他交通方式。

2> 理由不对：只能在他的20％里面做文章了。

~~~~~~~~~~~~~同问，同问，希望有人解答~~~~~~~~~~~~~