ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2294|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

LSAT难题探讨: S5-I-14; Thx!

[复制链接]
楼主
发表于 2003-9-20 07:14:00 | 只看该作者

LSAT难题探讨: S5-I-14; Thx!

14. Pamela: Physicians training for a medical specialty serve as resident staff physicians in hospitals. They work such long hours – up to 36 consecutive hours – that fatigue impairs their ability to make the best medical decisions during the final portion of their shifts.

Quincy: Thousands of physicians now practicing have been trained according to the same regimen, and records show they generally made good medical decisions during their training periods. Why should what has worked in the past be changed now?

Which one of the following, if true, is the most effective counter Pamela might make to Quincy’s argument?

(B) Because medical reimbursement policies now pay for less recuperation time in hospitals, patients in hospitals are, on the average, more seriously ill during their stay than in the past.

(D) The load of work on resident physicians-in-training varies according to the medical specialty for which each is being trained.

right answer is B)
怎么也看不明白: P说疲劳影响了这帮服务对象既是病人又是医生的医生们的最后判断能力
Q说: 现在的情况表明很好, 陈规不该被打破.
这样看来, D)还有一点像, 说明了这帮医生们不同与其他的地方. B)说病人们普遍情况恶劣了... 说明什么呢?


[此贴子已经被作者于2003-9-21 8:13:09编辑过]
沙发
发表于 2003-9-22 04:59:00 | 只看该作者
这是论据基础变化型的一种削弱,试看:

P: 过度劳累影响了这帮实习医生对病情的判断;
Q: 怎么会呢,他们以前在同样的条件下接受培训,而且判断力很好。现在没有道理判断力下降。

每个医生的工作强度不同没有关联,重要的是前后两个时期工作强度的变化。文中给出工作强度是基本一样的。(the same regimen), 削弱时需要找到其它的论据变化。在这里就是:在培训期间和现在,病人的病情发生了变化,使得以前的推论不再有效。

个人理解。


[此贴子已经被作者于2003-9-22 5:01:54编辑过]
板凳
 楼主| 发表于 2003-9-22 11:52:00 | 只看该作者

私下里问一下: LSAT下册有必要做吗?

有些人说LSAT只有上册有做的价值, 和GMAT CR有相似的地方, 下册更偏向于LAW的CR, 我没有做过, 你觉得呢?
THX!
地板
发表于 2003-9-22 12:37:00 | 只看该作者
90 - 95 年期间的LSAT,总共有15套公开题,由 ETS 出,思路基本一致,因此因该多做几遍;95年以后改为LSAC出题,可不做。具体年份因该在eLsat上有,可查阅。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-7-8 15:15
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部