525北京一战，放macho阅读和若干逻辑狗。

cephyr · 发表于 2012-5-25 21:13:53

我这次确实是遇到高分题库了。貌似第二篇阅读就遇到传说中的暗物质那篇。

这篇文章其实不难，和prep里那个macho部分内容重叠。
第一段是介绍暗物质这个东西，说银河里大部分物质都是暗物质什么什么的
第二段介绍那个macho，怎么去找macho。和prep里的很像。
第三段介绍说科学家用第二段的方法找暗物质，成效不显著，不敢对暗物质下定论。还说科学家原来预计银河系外围有好多暗物质，但是后来发现在银河中央发现的暗物质比外围多。

题目全忘了。

附prep原文
In the 1980's, astronomer Bohdan Paczynski proposed a way of determining whether the enormous dark halo constituting the outermost part of the Milky Way galaxy is composed of MACHO's (massive compact halo objects), which are astronomical objects too dim to be visible.Paczynski reasoned that if MACHO's make up this halo, a MACHO would occasionally drift in front of a star in the Large Magellanic Cloud, a bright galaxy near the Milky Way.The gravity of a MACHO that had so drifted, astronomers agree, would cause the star's light rays, which would otherwise diverge, to bend together so that, as observed from Earth, the star would temporarily appear to brighten, a process known as microlensing.Because many individual stars are of intrinsically variable brightness, some astronomers have contended that the brightening of intrinsically variable stars can be mistaken for microlensing.However, whereas the different colors of light emitted by an intrinsically variable star are affected differently when the star brightens, all of a star's colors are equally affected by microlensing.Thus, if a MACHO magnifies a star's red light tenfold, it will do the same to the star's blue light and yellow light.Moreover, it is highly unlikely that a star in the Large Magellanic Cloud will undergo microlensing more than once, because the chance that a second MACHO would pass in front of exactly the same star is minuscule.

CR里的两道题，一道是渔网gill那个，机经里的答案不对。（其实我当时看机经就感觉到答案不对，没有get point）正确似乎是“在其他地区，用了gill以后捕鱼的人比以前少了”

还有是一个instinct的。说人们在潜意识里累计经验，熟练的人最后凭feeling就能把事做好，不需要复杂的决策树。然后说熟练的卡车司机仅凭听觉等感官就能发现这车哪里坏了。让draw a conclusion。一个选项似乎是卡车司机修车是凭的感觉。另一个似乎是卡车司机修车不需要有意识地做judgement。我选的前者。

wwc008love · 发表于 2012-5-25 21:30:10

LZ真低调改了标题。。。谢谢分享

泾渭不凡 · 发表于 2012-5-25 21:37:47

谢谢大牛寂静~~

joyzhang1990 · 发表于 2012-5-25 21:46:32

楼主770？

santye · 发表于 2012-5-25 21:47:45

多谢楼主分享～

yandawei8568 · 发表于 2012-5-25 22:04:34

谢楼主放狗，能不能讲一下GILL渔网那道题的思路？不太明白

swingD · 发表于 2012-5-25 22:09:09

捕鱼的那道逻辑题，如果LZ选了“在其他地区，用了gill以后捕鱼的人比以前少了”

其他地区岂不是范围不对？

cephyr · 发表于 2012-5-25 22:15:07

那道题就是说，以前用的渔网会伤害珍稀鱼类，不好。地方政府打算规定让渔船都装备新型gill网，这种网把珍惜鱼捕上来以后，不会伤害鱼，渔民可以把珍惜鱼再扔回水里去。再说，其他地区早就装备那种渔网了。因此，地方政府认为，装备这种渔网，既可以保护珍稀鱼类，又可以不损害当地经济。问削弱。

既然是问削弱，就要找直接针对conclusion的答案。原来的机经的答案说游客喜欢伤害鱼类。我认为这个答案是不对的。因为这个答案没有针对结论，不能打击结论的合理性：虽然游客可以伤害鱼，但是同时新措施也可以保护鱼啊？我的理解是，如果我没有看错的话，新渔网是不会让游客比以前更喜欢伤害珍惜鱼类的。这两个是并行不悖的。

正确的答案应该是说“新措施不能保护鱼”或者是“新措施会损害当地经济”这样的选项。有一个选项说，当其他地区用新渔网的时候，那些地区捕鱼的人减少了。我认为这个事实表明地方政府的措施会损害捕鱼业，可以预计本地捕鱼的人也可能减少，因此这个argument的conclusion说错了。

swingD · 发表于 2012-5-25 22:19:13

这就说的通了，多谢

jiangyibq · 发表于 2012-5-26 06:33:03

恭喜楼主，请移步看看【春哥版】的JJ整理稿，帮忙找点错误出来！

萝姬：http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-718109-1-1.html

悦读：http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-718745-1-1.html

[原始] 525北京一战，放macho阅读和若干逻辑狗。

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()