ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
00:00:00

Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a creditcard logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many creditcard holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.

Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists' interpretation of the studies?

正确答案: B

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 5759|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

OG13 CR95 关于异因异果加强

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-8-11 08:36:11 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit card logo. Consumer psychologists hypothesize that [url=]simply seeing a credit-card logo makes many credit card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.[/url]

Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation of the studies?

(A) The effect noted in the studies is not limited to
[url=] patrons who[/url] have credit cards.
(B) Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.
(C) In virtually all of the cases in the studies, the patrons who [url=]paid bills in cash[/url] did not possess credit cards.
[url=](D) [/url]In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.
(E) The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card's logo [url=]is displayed[/url] on the tray with which the bill is presented.

查了一些论坛,都说B是异因异果加强。就是前提的否定能够推出结论的否定。
但是我对这种解释不能理解。
我认为:B实际上就是原命题的否命题。从数学上说,原命题成立,不能推出其否命题成立,反之亦然。那么B作为原命题的否命题,是怎么起到加强作用的呢?既然他们的成立与否都跟对方无关。

纠结了很久,求指点!



收藏收藏1 收藏收藏1
沙发
发表于 2013-8-11 10:54:27 | 只看该作者
A是削弱,因为没信用卡的人看到标志也付的多了,说明不是因为觉得自己更有钱而付的多;
C也是削弱
D也是削弱,因为用信用卡的人更明白自己更有钱,为何还付的少呢
E则是无关的一句话,E的意思是我有3张信用卡,trap上有个广发的标志,我就用广发的卡。但没说我小费会付的多

B呢,我知道自己有经济危机,tray上挂了个信用卡的标志,提醒我我有经济危机,我就会少付消费。

不需要考虑什么因果、逆否啊
板凳
发表于 2013-11-8 01:29:24 | 只看该作者
举例:典韦让曹操活了下来。加强:没有典韦,曹操就活不下来。
地板
发表于 2013-11-8 03:08:28 | 只看该作者
  这道题说的 看到信用卡的logo会联想到自己的经济状况从而影响自己付小费的问题。状况好就willing to pay more. 状况不好就not willing to pay more。
  B是一个和paragraph里陈述的问题相仿的一个statement。虽然不是原命题的逆否命题,但是也是在讨论这个问题。符合文章观点

5#
发表于 2013-11-8 13:36:27 | 只看该作者
这道题同纠结。。。
6#
发表于 2013-11-8 13:40:04 | 只看该作者
这道题同问啊 如果不是逆否命题怎么可以加强呢 求牛牛出现~
7#
发表于 2013-11-20 10:22:07 | 只看该作者
感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集,而这个全集是被条件保证了绝对成立的
文章前提:有信用卡=>多付
结论:有信用卡并且有钱=>多付
B选项:有信用卡并且没钱=>少付
由于前提是必定成立的,而前提有两种可能情况:1,有信用卡并且有钱=>多付;2, 有信用卡没钱=>多付;
B选项排除了可能2,所以算是排除它因,加强了可能1,也即结论。
可以想见,当A为前提,A包含BC,且B交C为空集,B并C为A的情况下,A的否命题不成立(即B不成立),是可以支持A的。
举个例子,
关羽和张飞在刘备身边=>刘备没死  是前提,肯定成立的前提
结论: 关羽在刘备身边=>刘备没死;  
选项: 关羽和张飞在刘备身边且关羽不在刘备身边(即张飞在刘备身边)=>刘备死了
选项是不是可以支持结论呢?


想着有些麻烦,考试的时候可以对否命题加强持保留态度,用排除法做。

写的过程中已经发现有些问题,脑子不灵光求牛牛指正。
8#
发表于 2013-11-28 13:03:08 | 只看该作者
cician 发表于 2013-11-20 10:22
感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集,而这个全集是被条件保证 ...

参与探讨
同意你【补足全集】的说法
我的具体分析和你有些不同
文章前提:托盘印了信用卡标志=>多付
结论:看见信用卡标志=>联想到自己的消费能力
B选项:看到信用卡标志=>联想到自己的消费能力=>少付

你举得例子,论据和结论的逻辑关系赞同
也赞同用排除法

卤煮的异因异果我没想明白,都是看到了信用卡标志,何来异因之说呢

9#
发表于 2017-7-4 10:14:43 | 只看该作者
这是到strengthen题,但凡strengthen/weaken,条件与结论是充分不必要关系,所以在这里是“取非,无果”,起到加强作用;若是assumption,条件与结论是充分必要关系,既可“取非,无果”也可逆否,表加强。
10#
发表于 2019-8-9 17:08:49 | 只看该作者
cician 发表于 2013-11-20 10:22
感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集,而这个全集是被条件保证 ...

同意!               
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-29 11:02
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部