- UID
- 822773
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2012-10-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
Lz一战是在两年前= =一战v34，昨天考完二战v40，虽然没有很高但也够用了，备考过程中受益与cd很多，特地来回馈一下广大考友。
先交代一下背景，lz算是英语基础比较好的人，阅读是强项（雅思阅读9）。但是身为文科生数学不强，逻辑思维更是渣。这一点平时做题不紧张的时候还好，正式考试紧张的时候就会没法思考，即使阅读能力不错，也完全不知道CR的题目在讲什么。针对这一点我在准备二战的时候自己研究了一套思路，希望能帮到有相同问题的孩纸们。
Lz二战准备verbal时最大的心得是：忠孝东路走九遍！啊不，是og刷三遍！
当然lz自己没有做到刷三遍，只刷了CR和SC两遍，rc一遍，但是进步已经很明显了（v34到v40）。
一战的时候我的复习过程大概是这样的：半个月做完OG，一个月每天刷一套GWD，考试前几天看寂静，模考prep，貌似一次680一次750来着，着重看数学和阅读，然后考试……当年的lz很傻很天真地信奉题海战术，结果是最后GWD最少只错5个，一般稳定在错10个以内，自我感觉很可以了。However（看，如果是RC这里该要出题了），我在正式考试的时候发现完全不是这么回事儿，CR读不进去，SC完全摸不着考点，基本上没几题确定的。幸好那次寂静给力，阅读的题目基本上都看过，数学寂静全中满分，不然lz真是跪成狗。Lz后来反思了一战，觉得最大的失策是没有坚持刷OG。要知道GWD虽牛，总归不是官方的，思维方式总会有出入。
于是二战的时候lz决心好好刷OG，但是由于时间不够（只有半个月集中复习时间），只刷了两次，第一次先把题目全做一遍，RC画出逻辑简图。第二遍认认真真把CR题目的逻辑链写出，对照lawyer的分类和og后面的解释研究正确答案，研究到第二十几题的时候突然醍醐灌顶，总结出一套比较适合自己的思维方式，做CR速度飙升，基本上不到2分钟一题正确率90%以上，这个等下我会详细说。然后SC跟CR一样，也是认认真真把每一题每个选项为什么错写出来，然后对照OG后面的解释看自己理解得对不对。因为lz只刷了OG两遍，也没有看曼哈顿，所以最后正式考试的时候到底错了多少题不好说，但是起码能看出每题的考点了。而且lz考前几个小时才想起还有曼哈顿语法这个东西，连忙翻出来看看一直晕乎乎的modifier，结果发现曼哈顿很多错误例句风格完全跟og错误选项一样，后悔没有好好研究。如果在仔细研究了OG对每题SC的解释的基础上再精读曼哈顿，估计收获会很大的。
所以总结二战复习的经验来说，配合曼哈顿，重复刷OG是王道！感觉这两个资料才是最贴近OG正式考试思维的。模考不用多，prep做完加三四套GWD可以了，而且结果也不要太纠结，lz二战两天前模了一套prep才650，不影响最后成绩嗯。至于其他的资料，有时间可以看看作为补充。就sc而言，中国教材里总结的一些东西可以看作解题的捷径，比如说某些搭配一定是错的，但是OG的解释不会直接跟你说不能这样搭配，而是要看句子的其他错误。但是总体思路还是要跟着og走，从语意上解题，不然正式考试很容易傻眼。
以下是干货：我的CR思维框架。
Lawyer的CR分类是从问题入手，看每类问题相对的解题策略。而对于我这种一紧张注意力就不集中的人来说，这种方法并不能减轻我读不进去题干的症状，正式考试的时候很容易浪费时间。所以我自己总结的方法是，在题干中找逻辑漏洞，脑补正确答案的大概方向，这样带着找茬的心态看题干，不但注意力比较容易集中，而且心中有数之后看答案时就可以快速排除无关选项。
另外，lz发现问题其实是有共性的。对同一个题干，可以从不同方向出PARADOX\ASSUMPTION\WEAKEN\STRENGTHEN\EVALUATION的题目，但其实回答这些题目的思路建立在题干中逻辑漏洞的基础上。只要找出逻辑漏洞，再按照题目的方向对漏洞进行削弱或加强，就能够回答出大部分问题。
比如OG13第37题，近十年间咖啡消费量下降，同时关于咖啡有害的宣传变得流行，所以咖啡消费量下降一定是宣传造成的。这一题的逻辑漏洞非常明显，就是没有考虑到影响消费量的一个重要因素：价格。题目问WEAKEN，所以正确选项是近十年间咖啡价格上升。这题改一改就可以变成其他题型。比如：
a. PARADOX，近十年间咖啡消费量下降，同时关于咖啡有害的宣传变得流行，但是专家说咖啡消费量下降不是宣传造成的，为什么？那么正确选项也是价格上升。
b. STRENGTHEN，题干同原题，那么正确答案就是近十年间咖啡价格没变，通过排除他因来支持了结论。
c. ASSUMPTION，题干同原题，那么正确答案跟STRENGTHEN一样，就是近十年间咖啡价格没变。
d.EVALUATION，题干同原题，不过问题是问以下什么条件可以帮助判断这个结论是否正确。那么正确答案就是近十年间咖啡价格有没有上升。
e.FLAWED IN REASONING，题干同原题，问结论在什么地方有漏洞，答案就是结论没有考虑价格上升的因素。
说到这里想必聪明的大家也看出来了，WEAKEN和PARADOX的方向是一致的，STRENGTHEN和ASSUMPTION的方向也是一致的，EVALUATION是一个中立的问题，对这个问题是或否的回答会加强或者削弱论点，而FLAWED IN REASONING就是点出那个逻辑漏洞，所以我们只需要知道逻辑漏洞，以后的事情万变不离其宗。
就OG13而言，常见的逻辑漏洞一般为：
1、有他因。就像lz上文举的OG13第37题，结论没有考虑其他会造成同样结果的因素。
2、有他果。比如OG13第5题，公司把工作开始时间从早上8点调整到6-11点都可以，以提高工作效率。这题的逻辑漏洞就是没有考虑调整时间可能引起的其他结果。
3、有GAP。OG13第21题，木工不能称作艺术，因为制作家具要考虑实用性。这个逻辑链中有一个断层：制作考虑实用性的东西就不能是一种艺术了吗？
4、样本无代表性。OG13第115题，建在1930年以前的酒店里面的木工比1930年后的酒店木工要好，因此给1930年前建好的酒店做木工的人工作态度和技能都要更好。这个就是典型的样本无代表性，因为木工越好的酒店越不容易倒闭，建在1930以前能存活下来的酒店都是木工方面的佼佼者，不能代表当时的普遍水平。
5、类比不可比。OG13 107，尽管G地的折扣店在五年内预计会关闭，因为S折扣百货的冲击，但那些店铺不会空闲太久。C非折扣百货建立后的5年，因为受到它冲击而倒闭的商店地址上都建起了别的商店。这题比较复杂，首先这个题目隐含的前提是，新开的商店可以抵御百货店的冲击，所以按竞争力排名，非折扣百货≈新建商店>非折扣店。由此，这里的逻辑漏洞就是，如果新建的那些商店都是折扣店，那么用非折扣百货≈折扣店>非折扣店的情况去类比折扣百货≈？>折扣店的情况就不可比了。呼，这题比较绕，希望我说清楚了，总之就是用类比论证的例子不具可比性。
6、充分不必要。这个很简单，就是A-->B，但是不一定B-->A。例子是OG13 8，科技越进步，生产效率越高，P国生产效率高于V国，因此P国科技更先进。
OG13里主要的分类就这几种。但是其他逻辑漏洞也还是存在的，比如颠倒因果和必要不充分，大家可以以依此类推。
各种题型对应各种逻辑漏洞的答题策略请见附件图片。
另外还有别的题型，比如MUST BE TRUE和BOLDFACE，就还是按照原来的做法去做，也不难。
好了，以上就是lz对付GMAT Verbal这个磨人的小妖精的心得，希望能对大家有所帮助。祝大家早日考到自己想要的分数，跟GMAT君永远分手，也祝我自己一切顺利，跟GMAT君彻底一刀两断~
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-10-19 14:23:25
收藏
收藏
