OG13 CR最后一题 124

wellsli · 发表于 2013-7-21 16:43:40

124.
Vargonia has just introduced a legal requirement that student-teacher ratios in government-funded schools
not exceed a certain limit. All Vargonian children are entitled to education, free of charge, in these schools.
When a recession occurs and average incomes fall, the number of children enrolled in government-funded
schools  tends  to  increase.  Therefore,  though  most  employment  opportunities  contract  in  economic
recessions, getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools will not be made more difficult
by a recession.

Which of the following would be most important to determine in order to evaluate the argument?

(A)  Whether  in  Vargonia  there  are  any  schools  not  funded  by  the  government  that  offer  children  an
education free of charge
(B)  Whether  the  number  of  qualified  applicants  for  teaching  positions  in  government-funded  schools
increases significantly during economic recessions
(C) What the current student-teacher ratio in Vargonia's government-funded schools is
(D) What proportion of Vargonia's workers currently hold jobs as teachers in government-funded schools
(E)  Whether  in  the  past  a  number  of  government-funded  schools  in  Vargonia  have  had  student-teacher
ratios well in excess of the new limit

这题我不懂的地方： A选项怎么可以单纯因为讲的是“非公立学校”就直接排除呢？
根据A选项的意思：
  如果其他私立学校免学费，那么本来去公立学校的学生就会分流，一部分到私立学校，那么公立学校的学生-老师比例就不会达到限额，就意味着公立学校不需要多招老师，这样就会made more difficult.

我自己的一个解释，请NN分析对否：argument的意思是“在公立学校找教师工作不会因为经济衰退而变得更难” 因此要evaluate它，就是要指出“经济衰退”会不会使在公立学校找教师工作更难。

而A选项就算使找教师工作更难，但却不是因为“recession经济衰退”。这样就不能够对argument进行evaluate。核心在它是否能评价recession对getting job的难度影响

bejamin1111 · 发表于 2013-7-21 16:55:44

结论是getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools ...
而A中说的是schools not funded by the government
正如你的解析，范围都是在government-funded school的范围内讨论，那么not funded不就是out of scope么

tiny106 · 发表于 2013-7-21 18:14:46

我觉得也可以这样想。A选项说，是否有私立学校也提供免费教育。如果恰好有一所，那么答案是肯定的。那么这所私立学校也是有招生限额的，不可能明显的改善经济衰退时公立学校的入学状况，还是会有大量的学生来就读。那么就不会消弱结论。只能说你的推理可能是正确的，当有私立学校有足够多的能力容纳接受免费教育学生的时候。

wellsli · 发表于 2013-7-22 09:45:03

bejamin1111 发表于 2013-7-21 16:55
结论是getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools ...
而A中说的是schools not fu ...

您的回答我不理解呀。

1 结论是getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools，但是题目要我们evaluate是argument不是结论。
2 school not funded by gov 如果照样对 school funded by gov 产生影响，怎么能单纯从字面意思排除它呢？我的推论就是：私立学校分类，公立学校招生人不会大量增加，那么从公立学校求职也不会那么简单了。
3 您看看我自己给的解答有没有可能正确？

wellsli · 发表于 2013-7-22 09:48:30

tiny106 发表于 2013-7-21 18:14
我觉得也可以这样想。A选项说，是否有私立学校也提供免费教育。如果恰好有一所，那么答案是肯定的。那么这 ...

谢谢~

不过我想如果把“程度”算在内，那么就不好计量了。因为我们不知道的信息太多，比如公立学校是2、3、4所，私立学校free-charge是1、2还是3所？即使是1所私立学校不收费，那万一它的招生量很大怎么办？

因此我自己提出了这题的判断方法，在于到底是不是by recession 导致的made more difficult，我仔细看了选项，发现只有正确答案是唯一提出了“during the recession”的，其他的都和recession毫无关系，你觉得哩？

tiny106 · 发表于 2013-7-22 20:12:25

是啊，呵呵你也说的是万一

。就是说也有不万一的时候，所以这个选项是无法确定正确与否的。我只是指出了这个选项不正确的一种可能性而已。所以你自己的assumption是那个私立学校招生很大。不是这个题目条件可以推理出来的。
恩，我自己本身觉得这个和有没有提到“在经济衰退期”无关，应该是恰好其他选项没有提到而已。我觉得A选项就是加上在经济衰退期也不应该选。

bearhawk · 发表于 2014-5-31 10:24:19

学生的数量/老师的数量<=LIMIT,如果发生recession，学生就都就跑到不要钱的学校，有可能去政府资助的学校或者去不要钱的私立学校，所以政府资助的学校的学生数量可能增加，也可能不增加，这样老师的数量也不一定增加

mihoya · 发表于 2015-4-25 22:11:13

A选项：差点想选这个了，but 现在免费学校有5间，recession也是5间，学生变多了，那么对老师就业的影响还是有的，需要的是一个会变动的因素

nicolalala · 发表于 2015-4-26 13:47:02

同样跪在A上了。当时选A的原因：跟楼主想的一样，如果私立学校不收费就会分流去公立学校的学生。极端一点，所有人都去不收费的私立学校，而不去公立学校。

后来想了下A错的原因。个人觉得，这类题的答案应该针对conclusion的漏洞进行补充，不应该对题目的premise进行攻击。因为premise 里已经说了，在经济衰退的情况下，会有更多的孩子去不收费的公立学校，这个事实是成立的。如果A成立的话，那它与这个premise相悖。所以不能选。

另外，如果没有免费的私立学校，那经济衰退时更多人去公立学校，所以要招更多老师，就业机会not be more difficult。如果有不收费的私立学校，那就会分流去公立学校的孩子，极端一点，他们都去不收费的私立学校而不去公立学校，那公立学校的学生/老师比例不变。那在公立学校找一份教师的工作还是not more difficult，因为比例不变，招老师的需求不变。也就是说答案取yes 和no的结果，都是not more difficult.==

阿拉梦 · 发表于 2015-7-3 14:35:13

一个词：most important

OG13 CR最后一题 124

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()