- UID
- 1103885
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-4-8
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
V只有27 只有650，我的答案 大家当错的排除就可。汗颜。
逻辑 遇到了放烟花那题。说市政府觉得去年烟花税太低，烟花爆竹价格低，所以大家都跑去买烟花爆竹，非常不安全，于是政府今年提高了烟花税。果不其然，今年市里面烟花爆竹销量明显走低。于是市政府就夸口说，提高烟花税这招起作用了，市民们都远离这种玩意，市里面安全得到了保障。问削弱。
我选的是隔壁城市低税率的烟花爆竹销量明显提高。（估计是错的，哎。大家看看就好。）
逻辑还有一题 ， 讲的是动物放哨。 原本以为动物中的哨兵是种无私的职业，它们往往冒着生命给大家放出有关捕食者侵袭的信号。结果科学研究不是这样，哨兵往往很安全，因为他们最先发现危险，可以率先做好准备跑路，所以这是个吃香的工作，由亲属关系决定谁去站岗。但又有研究表明，哨兵这个位置的归属不是由亲属关系决定的，问加强。
我选的是轮流做哨兵的动物站岗的日子都差不多。估计又错了，哎。还有一个选项是哨兵的工作是由担当哨兵动物的身体状况决定的。
阅读做到了那个precaution principle，三段，一屏半。建议阅读君考考古。
第一段讲环保主义者提出这个precaution principle， 说当环境要有明显的恶劣趋向时，应该立即减排工业污染，保持环保的大趋势。马上就有反对者说这个principle一点不科学，那些环保主义者明显是别有用心，阶级搞贸易保护之类的。
第二段讲反对者的槽点，细节LZ不记得了，反正就是槽点满满。最后一篇文章，时间紧，印象流。
第三段讲这个principle的advocates，也就是那些环保主义者们所考虑的东西。一个叫uncertainty，举了个例子，类似知道暴雨带来不利影响，但究竟有多大影响，无法predict。还有一个就是 true uncertainty， 也举了个例子，类似降雨会来，但究竟是好的影响还是坏的影响无法预判。然后我失忆了。
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2015-11-10 21:42:43
收藏
收藏
楼主