请斑竹帮助~OG65 absorbing到底是做结构状语还是修饰breakwater呀？

leonnong · 发表于 2012-3-21 23:57:40

65.In a plan to stop the erosion of East Coast beaches,
the Army Corps of Engineers proposed building
parallel to shore a breakwater of rocks that would rise
six feet above the waterline and act as a buffer, so
that it absorbs the energy of crashing waves and
protecting the beaches.

(A)act as a buffer, so that it absorbs

(B)act like a buffer so as to absorb
(C)act as a buffer, absorbing

(D)acting as a buffer, absorbing

(E)acting like a buffer, absorb
OA is C
absorbing到底是做结构状语还是修饰breakwater呀？

aeoluseros · 发表于 2012-3-22 00:18:56

状语，修饰act as a buffer.

mslancaster · 发表于 2012-3-22 02:07:41

为什么不是表示前面整句造成的结果呢？修饰前面整句做的事情带来的效果？

题外话，aeoluseros最近经常改头像上面那句话....

leonnong · 发表于 2012-3-22 11:39:39

状语，修饰act as a buffer.-- by 会员 aeoluseros (2012/3/22 0:18:56)

谢谢斑竹，那我可不可以这样总结：comma+V-ing这种结构下修饰情况1.V做前面主句的结果状语2.V修饰主句的主语表示动作与主句主句的动作同时发生3.V修饰前面主句的某个成分：比如整个主句中的定位从句或者主句的宾语从句！4.注意的是V只能修饰主句中的主语，而不可能修饰除主语外的名词，比如：SV noun1 that act noun2,V-ing 这里的V不可能修饰noun1 or noun2对吗？可可能修饰S或者上面提到的2,3种情况！不知道这样说清不清楚，希望斑竹纠正

leonnong · 发表于 2012-3-22 17:19:12

自已顶

leonnong · 发表于 2012-3-22 18:25:47

再顶呀

aeoluseros · 发表于 2012-3-22 22:46:44

为什么不是表示前面整句造成的结果呢？修饰前面整句做的事情带来的效果？

题外话，aeoluseros最近经常改头像上面那句话....

-- by 会员 mslancaster (2012/3/22 2:07:41)

其实是逻辑上理解的，做结果状语的现在分词短语必须是其所修饰对象的“直接结果”。
因为act as buffer --> 作为缓冲器，其“直接”结果就是: 吸收浪潮的能量.
而如果是修饰前面整句：that would rise six feet above the waterline，显然不是吸收浪潮能量的直接原因，所以不能修饰到它。
同理不能修饰到以propose为谓语动词的主句。

@题外话，心绪不定就换来换去的

，谢谢lancaster

aeoluseros · 发表于 2012-3-22 22:47:22

状语，修饰act as a buffer.-- by 会员 aeoluseros (2012/3/22 0:18:56)

谢谢斑竹，那我可不可以这样总结：comma+V-ing这种结构下修饰情况1.V做前面主句的结果状语2.V修饰主句的主语表示动作与主句主句的动作同时发生3.V修饰前面主句的某个成分：比如整个主句中的定位从句或者主句的宾语从句！4.注意的是V只能修饰主句中的主语，而不可能修饰除主语外的名词，比如：SV noun1 that act noun2,V-ing 这里的V不可能修饰noun1 or noun2对吗？可可能修饰S或者上面提到的2,3种情况！不知道这样说清不清楚，希望斑竹纠正

-- by 会员 leonnong (2012/3/22 11:39:39)

这样子记，很麻烦而且不准确哦。建议跳出条框的限制，如果发现有例外就去从逻辑上思考，如果一次思考觉得很珍贵，怕忘记就记下那个句子和逻辑思考过程，比记下规律用处大很多。当然有些死规则是需要记忆的。
其实都有可能，随着对英文的熟悉就能发现“修饰对象都是从逻辑上判断的”，不仅仅是现在分词短语的修饰对象。而且有时候是做形容词，还是做状语对句子逻辑如果完全没有影响，那么既可以视该修饰语为形容词，也可以视该修饰语为状语。

leonnong · 发表于 2012-3-23 08:18:03

学习了，自己果然修行不够啊…继续加油，谢谢斑竹的建议

mslancaster · 发表于 2012-3-23 23:14:08

为什么不是表示前面整句造成的结果呢？修饰前面整句做的事情带来的效果？

题外话，aeoluseros最近经常改头像上面那句话....

-- by 会员 mslancaster (2012/3/22 2:07:41)

其实是逻辑上理解的，做结果状语的现在分词短语必须是其所修饰对象的“直接结果”。
因为act as buffer --> 作为缓冲器，其“直接”结果就是: 吸收浪潮的能量.
而如果是修饰前面整句：that would rise six feet above the waterline，显然不是吸收浪潮能量的直接原因，所以不能修饰到它。
同理不能修饰到以propose为谓语动词的主句。

@题外话，心绪不定就换来换去的

，谢谢lancaster

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/22 22:46:44)

明白了，你讲语法总是那么精彩

心思细密的人偶尔会比较敏感，到头来自己总是心绪不定，神经大条一点不是坏事呀，呵呵~

本贴相关题目 OG-2015-SC-66OG-2015-SC-66
OG-13-SC-66
OG-12-SC-65
... (SHFC)

相关帖子

更多相关帖子

请斑竹帮助~OG65 absorbing到底是做结构状语还是修饰breakwater呀？

谢谢

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2015-SC-66OG-2015-SC-66OG-13-SC-66OG-12-SC-65 ... (SHFC)

相关帖子

更多相关帖子

请斑竹帮助~OG65 absorbing到底是做结构状语还是修饰breakwater呀？

谢谢

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2015-SC-66OG-2015-SC-66
OG-13-SC-66
OG-12-SC-65
... (SHFC)