ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1876|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

【关于驳斥必要性】determine

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-5-20 10:59:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
看到00分大牛tonyadidasAA 模版

必要性理解无能


必要性攻击At firstplace, the author unfairly assumes that A determined solely by B. While B is aseemingly important element in determining A, it is hardly the only or evennecessarily required element. This assumption overlooks other crucial criteriain determining A—such as C, D, to list just a few. Accordingly, withoutaccounting for these potential factors, the author concludes too hastily thatthese prescriptions cited are the best means of achieving goals.


主要是不理解A determined solely by Bother crucial criteria in determining A

1.我的理解是:只有B——>A,然后C和D是驳斥它,说还有C,D也可能——>A( crucial criteria in determining A)。
     【但是感觉这就说不通了,因为这是找他因,感觉是充分性的攻击啊?】
                    所以我想问是不是我对那个determine的理解是错误的。

2.感觉原来模版想要表达的意思是:A只能——>B,然后CD驳斥它,说A还可以推出其他结果即C或D,那“ other crucial criteria in determining A”我就完全理解反了。



所以求大牛们解释到底是哪个?因为如果没有搞明白的话到时候两种看法的C,D写出来就是完全不同的东西,怕到时候写错啊= =

22号就考试!!!在线等挺急的



附上充分性模版:
充分性攻击At secondplace, the author’s solution rests on the assumption that B is sufficient togive birth to the desired goals. However, if it turns out that A is due to acombination of factors, some of which will remain unchanged in the future, suchas C and D, mere B might have no stimulating impact on A.

这个不就是B——>A,驳斥它就是用C,D也能推出A,所以驳充分性呗...
那不是和我理解的那个必要性一样了啊?
所以怀疑是不是理解错了,是不是应该是第二个意思??

求大牛确认!!!!





收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2013-5-20 11:06:21 | 只看该作者
好像我自己说一说又说明白了= =
板凳
 楼主| 发表于 2013-5-20 11:08:10 | 只看该作者
不对!还是没明白!!两个放一起更搞不清了= =
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-22 02:39
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部