麻烦看看新狗的考古哇，lz~~~~ Green label（绿色标签） 考古V1关于green label的 P1，政府有这个想法在经营伐木的行业里推广green label (GL)，这样能让伐木行业规范化，有效保护森林资源可持续发展。政府认为有证书就是有品牌，对企业长远发展有好处，但事实上，发现企业不买账，还是偷偷各干各的~~为什么这样呢?然后作者举例说明一种珍稀的树木叫M (这里有题，问举这个例子的作用)，如果企业拿到采伐M的专业认证，他们可以在市场上以5倍于原来的价格出售，这多好啊!但是企业不听这个理儿，还是私自砍了去卖。。。然后作者最后一句说，发现consumer对伐木是否有认证不太感冒，他们不愿意花太多钱买有认证的木头材料。 P2，作者说既然GL是个好事儿，推广起来这么难为啥呢?主要是门槛高，企业不愿意在这上面增加成本~~既然如此，政府可以尝试降低GL的认证费，又便宜又好的东西企业怎么会不要呢?然后也是类似这个意思的话~~~这一段作者对GL这件事持肯定态度，对政府提出了建议 (这里也有题) V2 bychloetian 第一段：说是很多关心未来可持续发展的都会想到一个“Green Label”计划(这对相应的公司来说算是一种certification，整体说来就是一种organization),这个计划的实行ms是接受这个计划的公司执行那些保护植物，适度开发的standard， in exchange for higher prices of theproduct.(此处有题，问“green label”enables the firm....? 我选的好像就是卖价更高)。 第二段：然后说这个计划有些问题，就是消费者才不会花那个冤枉钱买贵的东西。(好像此处有个例子，是M树，就是适度开发它的公司卖价高了些但是消费者不买账神马的，有题。)第三段：看的时候比较略读了，大概是说可以通过另一种对公司采取如何如何措施来缓解这个矛盾。(有一道题是问全篇文章的organization 我选的是，提出一个问题的solution，说明这个solution的drawback，提出改进建议。类似这样。)
V3开头说很多人认为green lable或者让伐木场有许可才能经营是能有效保护森林的，因为只有使用不破坏环境的方法的公司才能拿到green lable。但是事实却不是如此。因为成本很高，顾客愿意付的钱往往不足以弥补这样的高成本。然后举了个例子什么M树，用其他方法开采要比用green lable要求的方法有利五倍(此处有题，问举例目的)第二段green lable方法其实可以变的有效，如果the methods can be modified.然后具体讲了怎么modified。
题目有主旨题，还有问为什么这个方法会失效(第一段)，还有高亮greenlable问可以让seller 怎么样。-- by 会员 zxfjacob (2012/11/23 1:50:56)
小狼人！我昨天和你说的就是这篇！看来这篇真的是新的了？ -- by 会员 sysyman (2012/11/23 12:22:59)
嗯，是啊，你发的是不是来自另一个狗主？？有链接不？ | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-11-23 01:50:56
