急急问:两道逻辑题,

原解释错误，现已更正，以免误导！

不不，我明白了，D的意思是说——铁化合物放进去没几天就被海流给冲淡了。

而这短短几天无法导致浮游生物的繁荣，削弱了Argument的结论，加强了hypothesise。

没看出来划线部分的意思，哪里来的?

这个不是原文里的，是根据E推出来的：but only by enough to provide them with a comfortable living；

这里可以看出孩子们给的钱和老人们获得的退休金加起来只能维持老人的一种生活状况，也就是退休金少的话，孩子们给的钱可能多一点，退休金多得话，孩子们给的钱可能会稍一点，关键是只要维系老人的一种生活状况就行了。

可以将该题当作解释题作，即解释矛盾。

原文矛盾：政府增加20%的PENSION，但却many of them are no better off financially than before。理由很显然是这些人的financial来源不仅仅是政府的pension，还有别的，而且这个别的来源的减少抵消了政府的增加。就是E。即他们的孩子给了他们部分钱，作为他们的financial的部分来源。而孩子给钱依情况不同而不同，政府给多了，他们的孩子就给少。所以他们的financial no better off than before

第二题

O的假设为：缺少铁导致浮游生物减少。这是因果型结论。B说缺铁的地方（有因），浮游生物一样繁荣（无果）。所以削弱。其他选项无关。

Lawyer,你跟我开始一样没仔细读题犯了错误。这道题的题干如下：

Which of the following, if true, argues most strongly against concluding, on the basis of the information above, that the oceanographers’ hypothesis is false?

对结论海洋学者学说是错误的反对。所以是支持海洋学者的假说。